УХВАЛА

11 січня 2020 року 
м. Київ

Справа №  918/352/19 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду  Краснова Є.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборна-15» на постанову Північно - західного  апеляційного господарського суду від 10.12.2019 та рішення Господарського суду Рівненької області від 27.08.2019 у справі 

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборна-15» до Рівненської обласної організації національної спілки фотохудожників України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, про усунення перешкод у користуванні приміщення шляхом його звільнення,

та за зустрічним позовом Рівненської обласної організації національної спілки фотохудожників України до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборна-15» про усунення перешкод в користуванні приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборна-15» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північно - західного  апеляційного господарського суду від 10.12.2019 ( у складі колегії суддів: Грязнов В.В., Мельник О.В. , Розізнана І.В.) та рішення Господарського суду Рівненької області від 27.08.2019 (суддя Качур А.М.).
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В. 

Колегія суддів ураховує висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідно до Ухвали від 23.02.2018 у справі №910/1396/16 щодо можливості розгляду касаційної скарги у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 в Суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, а також зважаючи на право суду касаційної інстанції на витребування справ у паперовій формі із судів нижчих інстанцій в силу частини 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно  з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав            1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921, 00 грн.

Згідно з частиною 5 статті 6 цього Закону за подання зустрічних позовних заяв судовий збір справляється на загальних підставах.

У разі подання заяви про перегляд судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду декількох позовів, якщо заявник не згоден із таким рішенням в цілому, ним має бути сплачено судовий збір з урахуванням результатів розгляду кожного позову.

Як убачається із касаційної скарги, скаржник просить Суд скасувати постанову Північно - західного  апеляційного господарського суду від 10.12.2019 та рішення Господарського суду Рівненької області від 27.08.2019, ухвалені судами за результатами розгляду первісної та зустрічної позовних заяв у справі №  918/352/19.

Ураховуючи положення Закону України "Про судовий збір", позовні вимоги первісного і зустрічного позовів, вимоги касаційної скарги, скаржникові слід було сплатити судовий збір у розмірі 7 684 грн (первісний позов 3 842 грн + зустрічний позов 3 842 грн.) 

Крім того, Верховний Суд, звертає увагу на те, що Листом Державної казначейської служби України №05-12/1731-6167 від 18.06.2018 повідомлено нові реквізити рахунку для зарахування до Державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним судом:
- Рахунок отримувача: 31219207026007;
- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102, 
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір" (Верховний Суд, 055); 
- Символ звітності банку: 207 
Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте скаржник, звертаючись з касаційною скаргою, наведеного вище не врахував та сплатив судовий збір у  меншому розмірі, ніж встановлено законом, а саме - 3 842 грн, що підтверджується доданим до касаційної скарги платіжним дорученням № 102 від 17.12.2019. 

З урахуванням зазначеного, скаржнику потрібно надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду належні докази доплати судового збору  у розмірі 3 842 грн, на відповідні реквізити рахунку Верховного Суду для зарахування до державного бюджету судового збору з підтвердженням такого зарахування.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині 2 статті 174 ГПК України строк на усунення заявником недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, 

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку                    «Соборна-15» залишити без руху до 15.02.2020.

2. Встановити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Соборна-15» строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборна-15» надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6,                  м. Київ, 01016) докази про дату вручення даної ухвали.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                  Є.Краснов