Ухвала                                   
                           
12 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 715/2734/18
провадження № 61-15358св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є., 
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,        Курило В. П.,
 
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця»,
відповідачі: Глибоцька селищна рада Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1 ,
третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області,
 
розглянув клопотання Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання незаконним рішення селищної ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку за касаційною скаргою Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області на постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 липня 2019 року у складі колегії суддів: Владичана А. І.,Литвинюк І. М., Перепелюк І. Б.,
 
                                                            ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» (далі - ПАТ «Укрзалізниця») звернулося до суду з указаним позовом та просило: визнати незаконним та скасувати рішення Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області  (далі - Глибоцька селищна рада) від 30 травня 2012 року                             № 163-16/12 «Про згоду на продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення по АДРЕСА_1 ; визнати недійсними державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером                                                                     № 7321055100:01:004:0159, виданого ОСОБА_1 , на підставі рішення Глибоцької селищної ради від 30 травня 2012 року                    № 163-16/12; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,12 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 ,       від 26 червня 2012 року укладений між Глибоцькою селищною радою та ОСОБА_1 та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером 7321055100:01:004:0159 у державному реєстрі прав; вирішити питання про розподіл судових витрат.
 
Глибоцький районний суд Чернівецької області рішенням від 04 квітня 2019 року відмовив в задоволенні позову. 
 
Чернівецький апеляційний суд постановою від 30 травня 2019 року рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2019 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково. Визнав незаконним та скасував рішення Глибоцької селищної ради від 30 травня         2012 року  № 163-16/12 про згоду на продаж ОСОБА_1 земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування в частині продажу ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0187 га, яка накладається на земельну ділянку смуги відведення залізниці, що перебуває в користуванні ПАТ «Укрзалізниця» та розташована по АДРЕСА_1 . Визнав недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки                  від 26 червня 2012 року в частині, що накладається на земельну ділянку смуги відведення залізниці площею 0,0187 га, кадастровий номер 7321055100:01:004:0159, розташованої по АДРЕСА_1 , укладений між Глибоцькою селищною радою та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області Кінащук Н. М., зареєстрований у реєстрі № 1435. Визнав недійсними державний акт                    від 30 липня 2012 року серії ЯМ № 399910 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7321055100:01:004:0159, виданий на ім`я ОСОБА_1 в частині посвідчення права власності на земельну ділянку площею 0,0187 га, яка накладається на земельну ділянку смуги відведення залізниці, що перебуває в користуванні ПАТ «Укрзалізниця» та розташована по АДРЕСА_1 . Скасував державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 7321055100:01:004:0159, яка належать йому на підставі державного акта від 30 липня 2012 року серії ЯМ № 399910. Скасував запис у Поземельній книзі про відомості щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7321055100:01:004:0159, яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі державного акта від 30 липня  2012 року серії ЯМ      № 399910. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
 
У серпні 2019 року Глибоцька селищна рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 липня    2019 року і залишити в силі рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2019 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
 
30 вересня 2019 року справа № 715/2734/18 надійшла до Верховного Суду.
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
 
У листопаді 2019 року Глибоцька селищна рада звернулася до Верховного Суду з клопотанням про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду, посилаючись на те, що на розгялді в судах різних рівнів знаходиться значна кількість за позовами ПАТ «Укрзалізниця» про визнання незаконними рішень органів місцевого самоврядування, яким передано право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок та їх вилучення з володіння. У зв`язку з відсутністю єдиної практики подібних спорів та через те, що на даний час чітко не врегульовано розмір смуги відведення необхідної для експлуатації залізничних шляхів необхідне чітке визначення розміру смуги відведення та визначення можливості/неможливості повернення переданих у власність земельних ділянок для подальшої їх експлуатації для потреб залізниці.
 
Зазначене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з частинами першою-п`ятою статті 403 ЦПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.  Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати. Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду. Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати. Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
 
З точки зору якісного критерію про виключність правової проблеми можуть свідчити наступні обставини: з касаційної скарги вбачається, що судами були допущені істотні порушення норм процесуального права, які унеможливили розгляд справи з дотриманням вимог справедливого судового розгляду; судами була допущена явна й груба помилка у застосуванні норм процесуального права, в тому числі свавільне розпорядження повноваженнями, й перегляд справи Великою Палатою потрібен з метою унеможливлення її повторення у подальшій судовій діяльності; норми матеріального чи процесуального права були застосовані судами першої чи апеляційної інстанцій таким чином, що постає питання щодо дотримання принципу пропорційності, тобто забезпечення належного балансу між приватними та публічними інтересами; наявні колізії в нормах матеріального права, що викликає необхідність у застосуванні аналогії закону чи права, або постає питання щодо дотримання принципу верховенства права.
 
При цьому справа буде мати принципове значення, якщо йдеться про правове питання, яке потребує пояснення і зустрічається у невизначеній кількості справ у разі, якщо надана на нього відповідь піддається сумніву або якщо існують різні відмінні позиції і це питання ще не вирішувалося вищою судовою інстанцією, а також необхідне тлумачення щодо застосування нових законів. Разом з тим не є виключною правовою проблемою правове питання, відповідь на яке є настільки ясною і чіткою, що вона може бути знайдена без будь-яких проблем.
 
У заявленому Глибоцькою селищною радою клопотанні відсутні посилання на показники, які б свідчили про те, що передача цієї справи до Великої Палати Верховного Суду необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики та не наведено у чому саме полягає необхідність забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у цій справі.
 
Заявником не наведено прикладів неоднакового застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати, які давали підстави для передачі справи на розгляд палати до якої входить ця колегія. також колегією суддів не встановлено підстав для відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати. 
 
Враховуючи зазначене клопотання Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області про передачу цієї справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду не підлягає задоволенню.
 
Керуючись статтею 403 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити в задоволенні клопотання Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання незаконним рішення селищної ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку за касаційною скаргою Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області на постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 липня 2019 року. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий	М. Є. Червинська  	
Судді:	С. Ю. Бурлаков  	
 	А. Ю. Зайцев  	
 	Є. В. Коротенко    В. П. Курило