УХВАЛА

21 лютого 2020 року  
Київ
справа №240/9504/19
адміністративне провадження №К/9901/4527/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача – Уханенка С.А.,
суддів – Кашпур О.В., Радишевської О.Р. 
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просив: визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 (в/ч ПП НОМЕР_2 ) перерахувати (донарахувати) йому вихідну допомогу при звільненні згідно з наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 29  квітня 2017 року №107, виходячи з розрахунку 50% фактичного грошового забезпечення (з урахуванням усіх виплат та доплат, які він отримував у період проходження військової служби до 29  квітня 2017 року, за кожний повний календарний рік служби; зобов`язати відповідача провести перерахунок (донарахування) та виплатити недоплачені суми вихідної допомоги при звільненні, виходячи з розрахунку 50% фактичного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням у складі грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року позов задоволено. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови провести ОСОБА_1 перерахунок (донарахування) вихідної допомоги при звільненні з урахуванням у складі грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 перерахунок (донарахування) невиплачених сум та  виплатити позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову у позові.
14 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права. Заявник просить переглянути та скасувати рішення суду апеляційної інстанції з підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України, з посиланням на підпункт «в» частини п`ятої статті 328 КАС України.
Вказану касаційну скаргу подано на судове рішення у справі незначної складності.
За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена справа має виняткове значення для учасника справи. Водночас, вирішуючи спір, суди першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на висновки Верховного Суду, висловлені у подібній категорії справ, ухвалили протилежні за змістом рішення. Тому аргументи заявника про незастосування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.  
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України,
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,.
2.  Витребувати справу №  240/9504/19 із Житомирського окружного адміністративного суду.
3.  Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4.  Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5.  Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    О.Р. Радишевська