УХВАЛА

20 лютого 2020 року 
м. Київ

Справа №  915/1302/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ютас»
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 (у складі колегії суддів: Колоколов С.І. (головуючий), Мишкіна М.А., Разюк Г.П.)
та рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.07.2019 (суддя Ржепецький В.О.)
у справі  № 915/1302/19

за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області в інтересах держави в особі Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області
до Пересадівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ютас»
про визнання недійсним договору про сумісну діяльність та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:
У травні 2019 року Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом в інтересах держави в особі Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області до Пересадівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ютас» (далі - ТОВ  «Агро-Ютас») про визнання недійсним договору про сумісну діяльність та зобов`язання повернути земельну ділянку.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 11.07.2019 у справі №915/1302/19, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2019, позов задоволено. 
23.12.2019 ТОВ «Агро-Ютас» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Південно-західний апеляційний господарський суд касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.07.2019 у справі  № 915/1302/19.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2020 справу № 915/1302/19 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.
08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Касаційну скаргу ТОВ «Агро-Ютас» оформлено і подано з дотриманням вимог, установлених статтями 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК; у редакції, чинній до 08.02.2020).
Ураховуючи зазначене, з огляду на приписи статті 294 ГПК Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 915/1302/19.
Крім цього, Суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №915/1302/19 з огляду на таке.
Касаційну скаргу ТОВ «Агро-Ютас» обґрунтовує, у тому числі, тим, що суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про задоволення позову, не врахували, що Прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом, і у цій справі відсутні підстави для звернення Прокурора з відповідним позовом в інтересах держави в особі Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, оскільки захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не Прокурор, який не є альтернативним суб`єктом звернення до суду.
Під час розгляду матеріалів касаційної скарги у справі № 915/1302/19 Судом встановлено, що у зв`язку з необхідністю вирішення виключної правової проблеми, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 прийнято до розгляду справу № 912/2385/18, передану Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду на підставі частини 5 статті 302 ГПК.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Оскільки результат перегляду судових рішень у справі № 915/1302/19 в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду безпосередньо пов`язаний із результатом касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 912/2385/18 Великою Палатою Верховного Суду, Суд дійшов висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у справі № 915/1302/19 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 912/2385/18.
Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 294, 301 ГПК (у редакції, чинній до 08.02.2020), Суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 915/1302/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ютас» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.07.2019.
2. Зупинити провадження у справі № 915/1302/19 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 912/2385/18.
3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) тривалістю 10 днів із дня поновлення провадження у справі № 915/1302/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий  суддя          І. С. Берднік

Судді:          І. С. Міщенко

          В. Г. Суховий