СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020                        Справа № 922/1803/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя              Білецька А.М., суддя Зубченко І.В.,
за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,
за участю представників сторін:
позивача – не з`явився,
1-го відповідача – не з`явився,
2-го відповідача – не з`явився,
третьої особи – не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Приватного підприємства "Науково - виробнича фірма "Українська вагова компанія", м. Харків, про вирішення питання щодо судових витрат за надання професійної правничої допомоги за розгляд апеляційної скарги позивача, Харківської міської ради, м. Харків, (вх. №3637 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 28.10.2019 (суддя Рильова В.В., повне рішення складено 06.11.2019) у справі № 922/1803/19, 
за позовом Харківської міської ради, м. Харків, 
до 1. Приватного підприємства "Науково - виробнича фірма "Українська вагова компанія", м. Харків,
2. Приватного підприємства "Конструкторське бюро вагонобудівництва", м. Харків; 
3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державний реєстратор філії комунального підприємства "Добробут" Литвінівської сільської ради у м. Чугуїв Харківської області Неженська Галина Валентинівна, Харківська область, Чугуївський район, місто Чугуїв, 
про скасування державної реєстрації прав, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2019 року до господарського суду Харківської області звернулась  Харківська міська рада (позивач) з позовом до Приватного підприємства "Науково - виробнича фірма "Українська вагова компанія" (відповідача 1) та Приватного підприємства "Конструкторське бюро вагонобудівництва" (відповідача 2), в якому просила суд:
- скасувати рішення Державного реєстратора філії комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради Харківської області Неженської Галини Валентинівни (індексний номер рішення: 40663088 від 17.04.2018; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна щодо якого здійснено реєстрацію прав 199664963101);
- скасувати рішення Державного реєстратора філії комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради Харківської області Неженської Галини Валентинівни (індексний номер рішення: 40664796 від 17.04.2018; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна щодо якого здійснено реєстрацію прав 541892663101).
Рішенням господарського суду Харківської області від 28.10.2019 у справі № 922/1803/19 в задоволенні позову Харківської міської ради до Приватного підприємства "Науково - виробнича фірма "Українська вагова компанія" та Приватного підприємства "Конструкторське бюро вагонобудівництва" про скасування державної реєстрації прав - відмовлено.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 апеляційну скаргу позивача, Харківської міської ради, м. Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 28.10.2019 у справі № 922/1803/19 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 28.10.2019 у справі № 922/1803/19 залишено без змін. .
Під час судового засідання, що відбулося 21.01.2020, представник Приватного підприємства "Науково - виробнича фірма "Українська вагова компанія" заявив клопотання про перерозподіл судових витрат за надання професійної правничої допомоги у справі № 922/1803/19, та зазначив про подання відповідного клопотання разом з доказами на підтвердження факту проведення та розміру правничої допомоги, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
21.01.2020 від представника Приватного підприємства "Науково - виробнича фірма "Українська вагова компанія" надійшла заява про перерозподіл судових витрат за надання професійної правничої допомоги у справі № 922/1803/19.
Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
За приписами частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Отже, для розгляду поданого 1-м відповідачем клопотання про відшкодування судових витрат в порядку ч. 8 ст. 129, ст. 221 ГПК України, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 призначено заяву представника Приватного підприємства "Науково - виробнича фірма "Українська вагова компанія" про стягнення судових витрат за надання професійної правничої допомоги у справі № 922/1803/19 до розгляду на  "30" січня 2020 р. о 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117.
Про дату, час та місце проведення судового засідання представників сторін повідомлено належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень - копії ухвали суду від 23.01.2020, а також телефонограмами, у відповідності до частини шостої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.
Представник Приватного підприємства "Науково - виробнича фірма "Українська вагова компанія" (заявника) в судове засідання 30.01.2020 не з`явився; 27.01.2020 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі (вх. № 735). 
Також, представник Приватного підприємства "Науково - виробнича фірма "Українська вагова компанія" 27.01.2020 надав суду заяву (вх. № 736) про долучення доказів, що підтверджують понесення витрат під час судового розгляду справи в суді апеляційної інстанції, а саме, надав суду копії наступних документів: договору № 5/ПД від 02.12.2019 про надання правничої допомоги, рахунку-фактури № 1 від 02.12.2019, платіжного доручення № 894 від 06.12.2019, деальний опис робіт (наданих послуг) від 21.01.2020, акту про надання послуг (приймання виконаних робіт) від 21.02.2020. 
Представник Харківської міської ради в судове засідання 30.01.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, 30.01.2020 надав суду заперечення щодо клопотання 1-го відповідача про відшкодування судових витрат на правничу допомогу, зазначив, що дана заява є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
Представник відповідача 2 - Приватного підприємства "Конструкторське бюро вагонобудівництва" та Державний реєстратор філії комунального підприємства "Добробут" Литвінівської сільської ради у м. Чугуїв Харківської області Неженська Галина Валентинівна в судове засідання 30.01.2020 також не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли. 
Враховуючи те, що за приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а також приймаючи до уваги обмежений строк вирішення питання про розподіл судових витрат, суд визнав за можливе розглянути заяву 1-го відповідача за відсутності представників сторін.
Дослідивши матеріали справи та докази, надані представником Приватного підприємства "Науково - виробнича фірма "Українська вагова компанія" на підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. 
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 131-2 Конституції України передбачено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Крім того, суд враховує правову позицію, викладену Верховним Судом у постанові від 03.05.2018 у справі № 372/1010/16-ц, в якій зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Враховуючи статтю 28 Правил адвокатської етики, які затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017, необхідно дотримуватись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.
Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
На підтвердження розміру понесених Приватним підприємством "Науково - виробнича фірма "Українська вагова компанія" витрат на оплату послуг адвоката у справі № 922/1803/19 1-м відповідачем надано до суду копію Договору № 5/ПД про надання правничої допомоги від 02.12.2019, укладеного між адвокатом Яковлєвою Людмилою Іванівною (Свідоцтво про право на здійснення адвокатської діяльності серія ХВ № 002241 від 11 липня 2018 року) та Приватним підприємством "Науково - виробнича фірма "Українська вагова компанія" (Клієнтом). 
В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Адвокат за завданням Клієнта зобов`язується надати правничу допомогу Клієнтові у господарському суді під час здійснення господарського судочинства. Адвокат зобов`язується надати Клієнту консультації та правничу допомогу, представляти інтереси Клієнта, як відповідача в господарській справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 28.10.2019 у господарській справі № 922/1803/19 за позовом Харківської міської ради до Приватного підприємства "Науково - виробнича фірма "Українська вагова компанія", Приватного підприємства "Конструкторське бюро вагонобудівництва" про скасування державної реєстрації (п.п. 1.1., 1.2. Договору).
Згідно пункту 1.3. Договору Адвокат бере на себе обов`язок здійснити супровід та захист інтересів Клієнта, як відповідача, при розгляді господарської справи № 922/1803/19 в Східному апеляційному господарському суді, а саме: попереднє опрацювання (ознайомлення) матеріалів справи, опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини, формування правової позиції Клієнта у спірних правовідносинах, консультування з формування правової позиції, з отримання додаткових доказів по справі, консультування з інших питань, що виникають під час розгляду справи, опрацювання (аналіз та вивчення) процесуальних документів, що надійшли від відповідача під час розгляду справи; складання та подання необхідних процесуальних документів (заяви про зменшення або збільшення позовних вимог, заяви про зміну підстав або предмету позову, відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заяв та інших процесуальних документів, в складанні яких виникне необхідність під час розгляду справи); підготовка до розгляду справи; участь в судових засіданнях.
Витрати Клієнта на оплату послуг Адвоката, є витратами на правничу допомогу. Витрати на правничу допомогу понесені стороною під час розгляду судової справи підлягають компенсації у відповідності до вимог чинного законодавства. Компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах — суб`єктом владних повноважень (п. 1.4. Договору).
Відповідно до пунктів 4.1., 4.3 Договору сторони досягли згоди, що вартість послуг Адвоката за Договором становить 14 000,00 (чотирнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з урахуванням, що вартість однієї години роботи Адвоката становить 1000,00 грн., вартість участі в одному судовому засіданні (один судодень) становить 2000,00 грн. Сторони погодили, що оплата послуги здійснюється на умовах передплати, в момент підписання договору або не пізніше 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання Договору. Оплата послуг за договором не залежить від результату розгляду справи, а є платою за надання правничої допомоги під час розгляду справи.
Також 1-м відповідачем надано суду копію рахунку-фактури № 1 від 02.12.2019, виписаного на підставі Договору № 5/ПД про надання правничої допомоги від 02.12.2019, постачальник: Адвокат Яковлева Людмила Іванівна (Свідоцтво про право на здійснення адвокатської діяльності серія ХВ № 002241 від 11 липня 2018 року), що зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців під № 2 456 000 0000 008736 від 04.05.2018 та є платником єдиного податку. Приватне підприємство "Науково - виробнича фірма "Українська вагова компанія" (клієнт), в свою чергу, сплатило вартість правової допомоги адвоката в повному обсязі, що підтверджується копією платіжного доручення № 894 від 06 грудня 2019 року на загальну суму 14 000,00 грн. із призначенням платежу "Сплата згідно рах. № 1 від 02.12.2019 (за надання консультації та правничої допомоги)". Одержувач - Яковлева Л.І. ФОП. 
При цьому, суд враховує правову позицію, висловлену Верховним Судом в постанові від 08 жовтня 2019 року у справі № 922/1747/19, згідно якої порядок оформлення адвокатом рахунку для оплати наданих ним послуг та оподаткування грошових доходів фізичної особи-підприємця та самозайнятої особи, яка провадить незалежну професійну діяльність за ставками внеску до бюджету перебуває поза межами предмету дослідження питання витрат на професійну правничу допомогу.
З наданого до матеріалів справи детального опису робіт (наданих послуг) від 21.01.2020 вбачається, що у вартість правової допомоги за Договором № 5/ПД від 02.12.2019 увійшли: 
- ознайомлення з апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 28.10.2019 у господарській справі № 922/1803/19 за позовом Харківської міської ради до Приватного підприємства "Науково - виробнича фірма "Українська вагова компанія", Приватного підприємства "Конструкторське бюро вагобудівництва" про скасування державної реєстрації прав, аналіз на предмет обґрунтованості, аналіз судової практики на напрацювання правової позиції - 4 год. на 4 000,00 грн.;
- складання відзиву на апеляційну скаргу - 4 год. на 4 000,00 грн.;
- складання інших необхідних процесуальних документів та ін. (заяв, клопотань, заперечень, підготовка до участі у судовому засіданні та ін.) - 2 год. на 2 000,00 грн.;
- участь в судовому засіданні (з розрахунку 2 000,00 грн. судодень ) - 2 судодні на 4 000,00 грн. 
Вартість правової допомоги, наданої адвокатом Яковлева Людмила Іванівна в рамках даної судової справи підтверджується також Актом про надання послуг (приймання виконаних робіт) від 21.01.2020 до Договору № 5/ПД про надання правничої допомоги на суму 14 000,00 грн. підписаним представниками та скріпленим печаткою Приватного підприємства "Науково - виробнича фірма "Українська вагова компанія".
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд визнав заявлені 1-м відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14 000,00 грн. обґрунтованими та такими, що відповідають критеріям розумності та співрозмірності. Вартість юридичних послуг (правової допомоги) за Договором № 5/ПД від 02.12.2019 повністю відповідає ринковим цінам та узгоджується із рішенням Ради адвокатів Харківської області № 17 від 21.03.2018, яким визначаються мінімальні ставки гонорару адвоката, а наведений в Акті про надання послуг від 21.01.2020 обсяг виконаної адвокатом роботи відповідає складності справи.
Крім того, матеріали справи містять докази на підтвердження фактичного здійснення таких витрат Приватного підприємства "Науково - виробнича фірма "Українська вагова компанія" на користь адвоката - Яковлевої Людмили Іванівни.
Також суд звертає увагу на те, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України). Разом з тим, Харківською міською радою ані під час розгляду даної справи по суті, ані під час розгляду заяви, не було надано до суду доказів неспівмірності витрат 1-го відповідача на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі - 14 000,00 грн. та будь-яких заяв або клопотань про зменшення таких витрат.
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги загальні засади цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, суд вважає підтвердженим та обґрунтованим розмір судових витрат понесених Приватним підприємством "Науково - виробнича фірма "Українська вагова компанія" на оплату послуг адвоката у розмірі 14 000,00 грн., а з урахуванням залишення апеляційної скарги Харківської міської ради без задоволення, такі витрати підлягають відшкодуванню позивачем на користь 1-го відповідача. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткової постанови у справі № 922/1803/19 в порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 129, 221, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, - 

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Приватного підприємства "Науково - виробнича фірма "Українська вагова компанія", м. Харків, задовольнити.
Стягнути з   Харківської міської ради (61003, місто Харків, майдан Конституції, будинок 7; код ЄДРПОУ 04059243) на користь Приватного підприємства "Науково - виробнича фірма "Українська вагова компанія" (61108, місто Харків, вулиця Ентузіастів, будинок 3, квартира 17; код ЄДРПОУ 36457567) 14 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Повний текст постанови складено 30.01.2020.

Головуючий суддя                                                                    Н.В. Гребенюк 

Суддя                                                                                           А.М. Білецька

Суддя                                                                                           І.В. Зубченко