УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху

17 січня 2020 року 
м. Київ
справа №826/16076/18
адміністративне провадження №К/9901/1416/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду 
Кравчука В.М., перевірив касаційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2019 (головуючий суддя Костенко Д.А.) та 
постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Лічевецького І.О., суддів Аліменка В.О., Бабенка В.А.)
у справі № 826/16076/18
за позовом ОСОБА_1 
до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Державної архітектурно-будівельної інспекції України,
треті особи - Громадська організація «Андріївсько-Пейзажна ініціатива», Громадська організація «Громада Андріївський узвіз», Громадська організація «Микільська Слобідка», Комунальне підприємство «Дирекція шляхово-транспортних споруд м. Києва», товариство з обмеженою відповідальністю «Хенсфорд-Україна», Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
про визнання незаконними і скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, визнання незаконною і скасування реєстрації повідомлення.

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила:
- визнати незаконними та скасувати надані Департаментом містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на Поштовій площі у Подільському районі м. Києва № 5684/0/12/009-13 від 22.04.2013;
- визнати незаконними та скасувати надані Департаментом містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на Поштовій площі у Подільському районі м. Києва № 273/14/12-3/009-14 від 29.08.2014;
- визнати незаконною та скасувати реєстрацію повідомлення № ІУ 125132340317 від 20.08.2013 р. про зміни у дозволі на виконання будівельних робіт КВ 11412203614 від 30.10.2012 р. у Єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019, позов задоволено частково.
Визнано протиправними і скасовано надані Департаментом містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на Поштовій площі у Подільському районі м. Києва                                № 5684/0/12/009-13 від 22.04.2013 р. та № 273/14/12-3/009-14 від 29.08.2014 р. В іншій частині позову відмовлено.
10.01.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга  Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на зазначені судові рішення.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Заявником до касаційної скарги  не  додано документ про сплату судового збору.
Скаржник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тривалістю сплати судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За правилами статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити, розстрочити не певний строк, зменшити або звільнити від сплати судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Зважаючи на те, що вищезазначені умови за наявності яких скаржника можливо було б звільнити від сплати судового збору, відсутні, і враховуючи те, що звільнення, відстрочення та розстрочення суб`єкту владних повноважень сплати судового збору може розцінюватися, як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов`язані сплачувати відповідний збір, підстави для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги - відсутні.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час звернення позивача до суду, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору складав 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 гривень.
Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 200 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Позов задоволено у частині двох позовних вимог немайнового характеру.
Таким чином, враховуючи зазначені норми чинного законодавства за подання даної касаційної скарги судовий збір має бути сплачено в розмірі 2819,20 (1762х0,4х2вимоги немайнового характеру х 200%).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, рахунок отримувача: 31219207026007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 899998, Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", призначення платежу "*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________   (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД      (назва суду, де розглядається справа), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору у розмірі  2819,20 грн.

Керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, Суд - 

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про звільнення від сплати судового збору.
2. Касаційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - залишити без руху.
3.  Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя-доповідач                                                                                          В.М. Кравчук