УХВАЛА

22 січня 2020 року 
м. Київ
справа №200/4861/19-а
адміністративне провадження №К/9901/36641/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної  І.  В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20  листопада 2019  року у справі за його позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
У квітні 2019  року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі -Маріупольське ОУ ПФУ Донецької області), у якому позивач просив:
- визнати неправомірними дії відповідача щодо незарахування до пільгового розрахунку стажу роботи позивача період роботи з 22  липня 1970  року по 01  лютого 1971  року, з 02  лютого 1971  року по 29  квітня 1971  року, з 30  травня 1976  року по 01  травня 1978  року в районі Крайньої Півночі на пільгових умовах;
- зобов`язати відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії та зарахувати до його стажу роботи зазначені періоди в районі Крайньої Півночі на пільгових умовах, а саме: зарахувати один рік роботи у вказаний період часу у районі Крайньої Півночі за один рік та шість місяців з урахуванням проведених виплат, з 01  січня 2004  року.
Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 17  липня 2019  року відмовив у задоволенні позову.
Перший апеляційний адміністративний суд постановою від 20  листопада 2019  року скасував рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17  липня 2019  року та закрив провадження у справі відповідно до п.  4 ч.  1 ст.  238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Не погодившись з таким судовим рішенням апеляційної інстанції, ОСОБА_1 24  грудня 2019  року направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить, зокрема, поновити строк касаційного оскарження, скасувати постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20  листопада 2019  року та задовольнити позов.
Разом з цим, суд установив, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст.  329, 330 КАС України, з огляду на таке.
Відповідно до ч.  4, 5 ст.  330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.
Якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Усупереч зазначеної вище законодавчої норми, скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України від 08 липня 2011 року №  3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №  3674-VI).
За змістом підп.  3 п.  3 ч.  2 ст.  4 Закону №  3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом у 2019 році та заявив одну позовну вимогу немайнового характеру.
Частиною 2 ст. 4 Закону №  3674-VI ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України від 28  лютого 2019  року №  2696-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» визначено, що станом на 01  січня 2019  року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1  тис. 921 грн.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1  536 грн, 80 коп. (200% від 1921,00*0,4).
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1  тис. 536  грн 80  коп. за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір» (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207; призначення платежу *;101;__________( реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір, або надати документи, що підтверджують його звільнення від сплати судового збору.
Крім того, відповідно до ч.  1 ст.  329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 ст.  329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк касаційного оскарження, обґрунтовуючи його тим, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримав 25  листопада 2019  року.
Однак, на підтвердження зазначеної інформації скаржник не надав ні копію супровідного листа Першого апеляційного адміністративного суду, ні конверт, яким була направлена копія постанови цього суду.
Згідно з ч.  3 ст.  332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.  329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати суду докази підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.
За наведених обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.  169, 329, 330, 332 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20  листопада 2019  року у справі за його позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    І.  В.  Саприкіна