УХВАЛА

13 січня 2020 року  
Київ
справа №420/5768/18
адміністративне провадження №К/9901/32161/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Радишевської О.Р., Шевцової Н.В. 
перевіривши касаційну скаргу Арцизької районної державної адміністрації на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі за позовом Арцизької районної державної адміністрації Одеської області до Арцизького міського голови Міхова Володимира Михайловича, третя особа - Арцизька міська рада про визнання протиправною бездіяльності, 
В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2019 року Арцизька районна державна адміністрація (далі - Арцизька РДА) повторно подала касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019   року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 листопада 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, зокрема, шляхом надання належних та допустимих доказів, що підтверджують дату отримання заявником повного тексту судового рішення. Водночас Арцизькій РДА також необхідно було зазначити поважні причини, за яких касаційну скаргу подано більше ніж через два місяці, після отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення та надати докази, що підтверджують ці обставини.
На виконання ухвали Верховного Суду, Арцизька РДА надіслала уточнену касаційну скаргу, у якій просить поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що постанову суду апеляційної інстанції отримано відповідачем 13 серпня 2019 року, що підтверджується ксерокопією конверта апеляційного суду і вперше до суду касаційної інстанції касаційну скаргу подано вчасно. Проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 вересня 2019   року цю скаргу повернуто особі, яка її подала, через відсутність належним чином засвідченого документа, що підтверджує повноваження представника Арцизької РДА на вчинення таких дій. Посилаючись на те, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторно звернутись до суду касаційної інстанції, заявник просив суд поновити пропущений строк.
Частиною третьою статті 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою    статті 333 цього Кодексу.
Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Перевіривши зазначені представником заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження та докази, додані на їх підтвердження, колегія суддів дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини третьої статті 329 КАС України.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України,
У Х В А Л И В:
1. Поновити Арцизькій районній державній адміністрації процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Арцизької районної державної адміністрації на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі за позовом Арцизької районної державної адміністрації Одеської області до Арцизького міського голови Міхова Володимира Михайловича, третя особа - Арцизька міська рада, про визнання протиправною бездіяльності.
3.   Витребувати справу №   420/5768/18 із Одеського окружного адміністративного суду.
4.   Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
5.   Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6.   Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.Р. Радишевська
                                                                                                    Н.В. Шевцова