Справа № 308/10409/19

Закарпатський апеляційний суд

   П  О  С  Т  А  Н  О  В  А 

17.02.2020                 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Вотьканича Ф.А., перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката Ільтьо А.М. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.01.2020,

в с т а н о в и в:

Цією постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 505 009 грн з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:  сигарет з фільтром, іноземного виробництва, без акцизних марок, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Marble» “Filter De Luxe” (10 900 пачок); сигарети з фільтром, іноземного виробництва, без акцизних марок, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Regina blue” (9 900 пачок) та конфіскацією транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувався для переміщення товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, спеціалізований вантажний сідловий тягач – Е марки DAF, моделі FXXF 105.460, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 ; загальний напівпричіп – загальний н/пр – бортовий – Е марки Schwarzmuller, моделі SPA-3, номер рами НОМЕР_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,20 грн судового збору.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат Ільтьо А.М. в інтересах ОСОБА_1 просить постанову Ужгородського міськрайонного суду від 29.01.2020 у цій справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати, а матеріали передати прокурору або органу досудового розслідування.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд доходить висновку, що вона підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.
Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. З огляду на те, що діючими нормами КУпАП не урегульовано вимоги до апеляційної скарги та не визначено порядок вирішення питання про залишення апеляційної скарги без руху у справах про адміністративні правопорушення, суд уважає за необхідне застосувати аналогію закону, застосувавши положення ст.396 КПК України, які регламентують вимоги до апеляційної скарги із наслідками, що вказані в ч.1 ст.399 КПК України, а саме залишення апеляційної скарги без руху у випадку її невідповідності вимогам ст.396 КПК України.
За змістом пункту 4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Як убачається з апеляційної скарги, захисником ОСОБА_2 А.М. належним чином не сформульовано прохальної частини апеляційної скарги.
Так, відповідно до прохальної частини апеляційної скарги, захисником ставиться питання про скасування постанови судді про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, хоча зазначені матеріали містять порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.
За цих обставин прохальна частина апеляційної скарги унеможливлює визначити завдання апеляційного розгляду, яким є перевірка законності рішення ухваленого судом першої інстанції із прийняттям рішення, передбаченого ч.8 ст.294 КУпАП.
Оскільки апеляційну скаргу захисником подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, тому на підставі ч.1 ст.399 КПК України її слід залишити без руху та встановити строк для усунення указаних недоліків протягом 5 днів із дня отримання захисником копії постанови.
У випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України, статтями 7, 294 КУпАП, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника-адвоката Ільтьо А.М., подану в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, залишити без руху.
Установити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії постанови.
Копію постанови невідкладно надіслати апелянту.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                           Ф. А. Вотьканич