УХВАЛА

27 лютого 2020 року 
м. Київ

Справа №  924/829/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "АДАМС" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.01.2020
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС"
до Товариства з додатковою відповідальністю "АДАМС" 
про стягнення 10 911 269,53 грн. збитків, 
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від  08.01.2020 у справі №924/829/18 подання Товариством з додатковою відповідальністю "АДАМС" заяв від 08.01.2020 про відвід суддів Саврія В.А., Тимошенка О.М., Дужича С.П. у зв`язку з винесенням завідомо неправосудних рішень у справі №924/829/18 та про відвід суддів Саврія В.А., Тимошенка О.М. у справі №924/829/18 визнано зловживання процесуальними правами; заяви Товариства з додатковою відповідальністю "АДАМС" залишено без розгляду; стягнуто в дохід Державного бюджету України з Товариства з додатковою відповідальністю "АДАМС" 2 102,00 грн. штрафу.

27.01.2020 (згідно з  відміткою на конверті) Товариством з додатковою відповідальністю "АДАМС" подано касаційну скаргу на ухвалу  Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 у справі №  924/829/18 до Касаційного господарського суду.  

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.02.2020 року у справі №924/829/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М. 

Дослідивши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "АДАМС", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з наступних підстав.

За змістом частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Товариством з додатковою відповідальністю "АДАМС" оскаржується ухвала Північно-Західного апеляційного господарського суду від 08.01.2020, якою:
-  подання Товариством з додатковою відповідальністю "АДАМС" заяв від 08.01.2020 про відвід суддів Саврія В.А., Тимошенка О.М., Дужича С.П. у зв`язку з винесенням завідомо неправосудних рішень у справі №924/829/18 та про відвід суддів Саврія В.А., Тимошенка О.М. у справі №924/829/18 визнано зловживання процесуальними правами;
- зазначені заяви Товариства з додатковою відповідальністю "АДАМС"   залишено без розгляду;
- стягнуто в доход державного бюджету України з Товариства з додатковою відповідальністю "АДАМС"  2 102 грн. штрафу.

Водночас у вичерпному переліку ухвал суду апеляційної інстанції, що підлягають касаційному оскарженню, наведеному в пункті 3 частини 1 статті 287 ГПК, ухвал суду апеляційної інстанції про визнання зловживання процесуальними правами та залишення без розгляду заяв не зазначено, а отже такі ухвали оскарженню не підлягають.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню. 
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "АДАМС" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 в частині оскарження даної ухвали щодо визнання зловживання процесуальними правами та залишення без розгляду заяв Товариства з додатковою відповідальністю "АДАМС від 08.01.2020 про відвід суддів Саврія В.А., Тимошенка О.М., Дужича С.П. у зв`язку з винесенням завідомо неправосудних рішень у справі №924/829/18 та про відвід суддів Саврія В.А., Тимошенка О.М. у справі №924/829/18, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
В частині оскарження ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 у справі №924/829/18 щодо стягнення в доход державного бюджету України з Товариства з додатковою відповідальністю "АДАМС"  2 102 грн. штрафу колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Стаття 132 ГПК України передбачає види заходів процесуального примусу: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.
Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Враховуючи те, що Товариством з додатковою відповідальністю "АДАМС"   неодноразово подавалися заяви про відвід суддів суду апеляційної інстанції, розгляд апеляційних скарг неодноразово зупинявся та ухвалами Північного-Західного апеляційного господарського суду заяви визнані такими, що не підлягають задоволенню, суд апеляційної інстанції на підставі частини третьої статті 43 ГПК України, визнавши, зокрема, заявлені відводи зловживанням процесуальними правами, залишив їх без розгляду та правомірно застосував штраф.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. 

Аналіз даної частини свідчить про можливість її застосування або у випадку оскарження рішення суду першої інстанції та постанови апеляційної інстанції, прийнятої за результатами розгляду по суті справи з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), або у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) незалежно від предмету та ціни позову.

З урахуванням наведеного колегія суддів доходить висновку про необґрунтованість касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "АДАМС" в частині оскарження ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 у справі № 924/829/18 щодо стягнення в доход державного бюджету України з Товариства з додатковою відповідальністю "АДАМС"  2 102 грн. штрафу та відмовляє у відкритті касаційного провадження, оскільки в цій частині оскаржуваної ухвали правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Керуючись статтею 234, пунктом 1 частини 1 статті 293, пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "АДАМС" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 у справі №924/829/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                    І. Кушнір

Судді                                                                                                                 Є. Краснов
                                                                                                             
                                                                                                                  Г. Мачульський