ПОСТАНОВА
Іменем України

06 лютого 2020 року 
Київ
справа №2а-5239/11/2070
адміністративне провадження №К/9901/48720/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача                                                    Мельник-Томенко Ж.М., 
суддів -                                                             Жука А.В., 
                                                                      Мартинюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу 
за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області
на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2011 (головуючий суддя - І.М. Ральченко, судді - Л.В. Любчич, В.Б. Русанова)
у справі №  2а-5239/11/2070
за позовом ОСОБА_1 
до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області
про визнання рішення протиправним, 

встановив:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування 
1. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, в якому просила:
- визнати протиправним рішення Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про відмову в нарахуванні та виплаті їй грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів, як державному службовцю, при достроковому виході на пенсію, звільненому за станом здоров`я за півтора роки до досягнення загального пенсійного віку;
- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області здійснити їй нарахування та виплату грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів, як державному службовцю, при достроковому виході на пенсію, звільненому за станом здоров`я за півтора роки до досягнення загального пенсійного віку з урахуванням індексу інфляції. 
2. В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що відповідач незаконно відмовив їй у виплаті грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів, чим порушив передбачене законодавством право. 
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій 
3. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2011 у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі. 
4. Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачка була звільнена з державної служби за півтора року до досягнення нею граничного пенсійного віку, у відповідача як органу державної влади, в якому проходила державну службу позивачка, не виникло обов`язку нарахування та виплати їй грошової допомоги у розмірі 10 посадових окладів, оскільки положеннями статті 37 Закону України «Про державну службу» не встановлено права на отримання грошової допомоги у вказаному розмірі при звільненні працівника, у зв`язку з його невідповідністю займаній посаді внаслідок стану здоров`я.
5. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2011 рішення суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним рішення Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про відмову в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів при достроковому виході на пенсію, як державному службовцю, звільненому за станом здоров`я. Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів при виході на пенсію, як державному службовцю з урахуванням індексу інфляції.
6. При прийнятті рішення суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про неправомірність дій відповідача щодо відмови у виплаті позивачу грошової допомоги у разі виходу на пенсію. 
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги 
7. У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.   
8. В обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач вказує, що оскільки підставою для звільнення позивача за пунктом 2 статті 40 Кодексу законів про працю України не є вихід на пенсію, тому ОСОБА_1 не виплачувалась передбачена статтею 37 Закону України «Про державну службу» грошова допомога.    
Позиція інших учасників справи
9. У відзиві на касаційну скаргу позивач з доводами та вимогами касаційної скарги не погоджується, просить відмовити в її задоволенні, постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.   
Рух касаційної скарги
10. Ухвалою Верховного Суду від 12.06.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області.
11. Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2020 прийнято до провадження адміністративну справу та призначено до розгляду в порядку письмового провадження. 
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи 
12. З 01.04.2004 по 11.10.2010 позивачка знаходилась в трудових відносинах з Лозівським міськрайонним судом Харківської області. 
13. Відповідно до запису в трудовій книжці 04.02.1994 позивачка прийняла присягу державного службовця. 
14. 21.03.2003 позивачу присвоєно черговий 11 ранг державного службовця. 
15. Наказом від 11.10.2010 № 07-22/33 позивачка відповідно до пункту 2 статті 40 Кодексу законів про працю України була звільнена з посади старшого секретаря суду, в зв`язку з виявленою невідповідністю займаній посаді внаслідок стану здоров`я, яка перешкоджає продовженню даної роботи. 
16. Управлінням Пенсійного фонду України у Лозівському районі Харківської області ОСОБА_1 призначено пенсію за віком згідно з Законом України «Про державну службу» з 12.10.2010. 
17. Листом від 08.04.2011 № 177 відповідач відмовив ОСОБА_1 у виплаті грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів, у зв`язку із тим, що підставою для її звільнення не був вихід на пенсію державного службовця.  
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ 
Релевантні джерела права й акти їх застосування (чинні на час виникнення спірних правовідносин)
18. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
19. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров`я, які перешкоджають продовженню даної роботи, а так само в разі скасування допуску до державної таємниці, якщо виконання покладених на нього обов`язків вимагає доступу до державної таємниці.
20. Згідно із частиною першою статті 21 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» особам передпенсійного віку, трудовий договір з якими було розірвано з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідацією, реорганізацією, перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, а також виявленою невідповідністю працівника займаній посаді за станом здоров`я, гарантується право на достроковий вихід на пенсію за півтора року до встановленого законодавством строку, якщо вони мають страховий стаж для чоловіків - 25 років, для жінок - 20 років, а для осіб, які мають право на пенсію на пільгових умовах, - стаж роботи, який дає право на цей вид пенсії.
21. Частиною тринадцятою статті 37 Закону України «Про державну службу» передбачено, що державним службовцям у разі виходу на пенсію при наявності стажу державної служби не менше 10 років виплачується грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів.
Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи
22. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).
23. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).
24. Судом апеляційної інстанції встановлено, що при звільненні з державної служби позивач мала стаж державної служби понад 10 років та після звільнення стала на облік до територіального управління Пенсійного фонду України. 
25. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що оскільки на час призначення пенсії державного службовця за своїм віком, страховим стажем та стажем державної служби позивач набула право на достроковий вихід на пенсію відповідно до статті 21 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», тому відповідач зобов`язаний був виплатити позивачу грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів, згідно із частиною тринадцятою статті 37 Закону України «Про державну службу». 
26. Доводи касаційної скарги стосовно того, що підставою для звільнення позивача за пунктом 2 статті 40 Кодексу законів про працю України не є вихід на пенсію, тому ОСОБА_1 не виплачувалась передбачена статтею 37 Закону України «Про державну службу» грошова допомога судом касаційної інстанції відхиляються враховуючи наступне.
27. Рішенням Конституційного Суду України від 26.11.2013 № 11-рп/2013 щодо офіційного тлумачення положення частини тринадцятої статті 37 Закону України «Про державну службу» в системному зв`язку з положеннями пункту 2 частини першої, частини другої статті 40 Кодексу законів про працю України, статті 21 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» надано офіційне тлумачення положенню частини тринадцятої статті 37 Закону України «Про державну службу».
28. Так, відповідно до вказаного Рішення грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів виплачується державному службовцю за умов виходу на пенсію з посади державного службовця та наявності страхового стажу, у тому числі стажу державної служби не менше 10 років. Жодних додаткових умов для виплати грошової допомоги державному службовцю у разі виходу його на пенсію в частині тринадцятій статті 37 Закону України «Про державну службу» не встановлено.
29. За таких обставин, право на одержання допомоги відповідно до частини тринадцятої статті 37 Закону України «Про державну службу» пов`язане з певним стажем роботи особи на посаді державного службовця та припиненням цієї роботи у зв`язку з виходом на пенсію державного службовця.
30. Розірвання трудового договору з державним службовцем з підстав, визначених у пункті 2 статті 40 Кодексу законів про працю України, не може нівелювати право державного службовця на отримання зазначеної грошової допомоги за умови наявності стажу державної служби не менше 10 років.
31. Тобто, у разі дострокового виходу на пенсію державного службовця з посади в органах державної влади відповідно до чинного законодавства державний службовець за наявності стажу державної служби не менше 10 років і страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, має право на отримання грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів, яке не пов`язане з досягненням пенсійного віку, визначеного частиною першою статті 37 Закону України «Про державну службу». 
32. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.09.2018 по справі № 826/2772/16.
33. Враховуючи вищевикладені обставини, суд касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що відповідачем безпідставно відмовлено позивачу у виплаті спірної грошової допомоги.
34. Разом з тим, суд касаційної інстанції не може погодитися з висновком суду апеляційної інстанції, що нарахування та виплата грошової допомоги позивачу має бути здійснено з урахуванням індексу інфляції.
35. Пунктом 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру:
пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку), щомісячне довічне грошове утримання, що виплачується замість пенсії;
стипендії; 
оплата праці найманих працівників підприємств, установ, організацій у грошовому виразі, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (окладами) і відрядними розцінками, доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством, а також інші компенсаційні виплати, що мають постійний характер; 
грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби;
суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування (допомога по безробіттю, матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, щомісячна грошова сума, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим), щомісячна страхова виплата особам, які перебували на утриманні потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, страхова виплата дитині, яка народилась інвалідом внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання її матері під час вагітності);
суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника.
36. Грошова допомога, передбачена частиною тринадцятою статті 37 Закону України «Про державну службу» має разовий характер, а тому не може бути об`єктом індексації.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 
37. Відповідно до частини першої статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. 
38. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин (частина четверта статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України).
39. Колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про задоволення позову ОСОБА_1 у справі, проте зі зміною резолютивної частини рішення в частині обов`язку відповідача здійснити нарахування та виплату грошової допомоги позивачу з урахуванням індексу інфляції. 
Висновки щодо розподілу судових витрат 
40. З огляду на результат касаційного розгляду, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат. 
Керуючись статтями 327, 341, 345, 349, 351, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

постановив:

1. Касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області задовольнити частково. 
2. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2011 у справі №  2а-5239/11/2070 змінити у резолютивній частині, виклавши абзац п`ятий в наступній редакції:
«Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів при виході на пенсію, як державному службовцю».
3. В решті постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2011 у справі №  2а-5239/11/2070 залишити без змін.  
4. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

..........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко 
А.В. Жук 
Н.М. Мартинюк, 
Судді Верховного Суду