У х в а л а   
 
07 лютого 2020 року
м. Київ
     
справа № 390/116/18-ц
 
провадження № 61-6481ск19 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на   рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від  14  серпня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від  26  лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: прокуратура Кіровоградської області, Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2019 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної казначейської служби України на оскаржувані судові рішення у зазначеній справі.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 21 червня 2019 року касаційну скаргу Державної казначейської служби України залишено без руху та запропоновано надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Зазначено строк виконання цієї ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
Згідно з даними офіційного сайту акціонерного товариства «Укрпошта» копію ухвали суду касаційної інстанції направлено на адресу Державної казначейської служби України, що зазначена у касаційній скарзі та «вручено» адресату 04 липня 2019 року, проте вимоги вказаної ухвали суду не виконані.
Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України).
Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).
Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року). 
Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Державній казначейській службі України надавався строк для усунення недоліків касаційної скарги, однак, своїми процесуальними правами не скористалися, не проявили належної обачності у захисті своїх прав та не цікавилися результатами розгляду поданої касаційної скарги.
Оскільки у відведений судом строк, станом на 07 лютого 2020 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга Державної казначейської служби України підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393, ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державної казначейської служби України на   рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від  14  серпня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від  26  лютого 2019 року вважати неподаною та повернути заявникові.
Державній казначейській службі України надіслати копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                        О. М. Осіян