УХВАЛА
14 лютого 2020 року 
м. Київ
Справа №  43/138 

Верховний Суд у складі суддів  Касаційного господарського суду: 
Огородніка К.М.- головуючого,  Ткаченко Н.Г., Жукова С.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»
на ухвалу господарського суду м. Києва від 01.10.2019 року 
та на постанову  Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 року 
у справі №     43/138
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіндека»     
про  банкрутство     ,-                                                       

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.10.2019 року задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Промтекінжинірінг» про заміну кредитора у справі. Замінено кредитора у справі товариства з обмеженою відповідальністю «Промтекінжинірінг» в частині грошових вимог його правонаступником  Корпорацією Інспірейшн Ей Груп Інк. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну кредитора у справі, залишено без задоволення. Задоволено заяву ОСОБА_1 від 26.09.2019 про заміну кредитора у справі. Замінено кредитора у справі публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в частині грошових вимог 22.507.603, 44 гривень, що забезпечені заставою боржника його правонаступником   ОСОБА_1 .
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 року  у справі №43/138, залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2019  року у справі №43/138 залишено  без змін.
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» надійшла касаційна скарга на ухвалу господарського суду м. Києва від 01.10.2019 року  та на постанову  Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 року  у справі №  43/138, в якій просить суд поновити строк  на подання касаційної скарги; здійснити перейменування стягувача у справі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»; скасувати оскаржувані ухвалу та постанову; прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» правонаступником, задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» правонаступником , визначити в якості правонаступника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим , що повний текст ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 року отримано представником скаржника 16.01.2020 року, що підтверджується зворотнім повідомленням яке міститься в матеріалах справи та роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти. 

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За таких обставин Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з об`єктивних причин, які не залежали від волі сторони у справі, а тому такі причини є поважними, і строк на касаційне оскарження постанови у даній справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись частиною другої статті 288 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначає про обґрунтованість та доведеність поважності причин пропуску процесуальних строків.

До вирішення питання про відкриття касаційного провадження від Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтекінжинірінг» надійшло заперечення на касаційну скаргу, а саме відмовити у відкритті касаційного провадження. Заперечення мотивоване тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» не набуло статусу кредитора іншого учасника провадження у справі про банкрутство, а відтак не наділене процесуальним правом на оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 10.10.2019 року та ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 року. 
Вказане   клопотання буде розглянуто  у судовому засіданні.

Вимога щодо перейменування стягувача в справі з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» буде розглянута в судовому засіданні. 

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу господарського суду м.Києва від 01.10.2019 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 року  у справі №  43/138.

Керуючись статтями  119, 234, 235, 288, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:
1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити. 
2.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк на касаційне оскарження  ухвали господарського суду м. Києва від 01.10.2019 року та постанови  Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 року  у справі №     43/138.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу господарського суду м. Києва від 01.10.2019 року та на постанову  Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 року  у справі           №     43/138.
4. Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу господарського суду м. Києва від 01.10.2019 року та на постанову  Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 року  у справі №     43/138 до розгляду на   11 березня 2020 року о  14:20  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою:   м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №  330.
5.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну  скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи.  Відсутність  відзиву  на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 
6.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                              Огороднік К.М.

Судді                                                                                                       Жуков С.В.

                                                                                                               Ткаченко Н.Г.