УХВАЛА

16 січня 2020 року 
Київ
справа №127/24110/16-а
провадження №Зв/9901/12/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Н.В. Коваленко,
суддів: Я.О. Берназюка, А.Ю. Бучик,  
перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, в якому просив:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови йому у перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» у розмірі 90 % від суми заробітної плати, визначеної у довідці прокуратури Вінницької області № 18/191 від 06 червня 2016 року;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці здійснити перерахунок раніше призначеної йому пенсії за вислугою років у розмірі 90 % виходячи із середньомісячного заробітку, зазначеного в довідці прокуратури Вінницької області № 18/191 від 06 червня 2016 року про заробітну плату, з першого числа місяця, що йде за місяцем в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, тобто з 01 січня 2016 року без застосування будь - яких обмежень в розмірі виплати пенсії та виплачувати її в подальшому; 

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці виплатити різницю між фактично отриманою пенсією та належною до сплати сумою;

- стягнути з Державного бюджету України на його користь сплачений судовий збір у сумі 551,20 грн.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2017 року скасовано постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року. Прийнято нову постанову про часткове задоволення позову. 

Постановою Верховного Суду від 03 травня 2018 року заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2017 року задоволено.

Постанову Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2017 року скасовано, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року залишено в силі.

11 січня 2020 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 03 травня 2018 року за виключними обставинами, у якій заявник просить її скасувати та залишити без змін постанову Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2017 року.

Як на підставу для звернення до Верховного Суду із такою заявою ОСОБА_1  посилається на пункт 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №    3-209/2018 (2413/18, 2807/19).

Зокрема, за приписами пункту 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно з частиною першою статті 365 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Частиною другою цієї статті визначено, що заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

З аналізу зазначених вище законодавчих норм убачається, що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами, зокрема у зв`язку із встановленням Конституційним Судом України неконституційності (конституційності) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, подається до суду, який ухвалив судове рішення про вирішення позовних вимог по суті.

Як убачається з поданої ОСОБА_1 заяви, останній просить переглянути за виключними обставинами постанову Верховного Суду від 03 травня 2018 року, якою скасовано постанову Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2017 року та залишено в силі постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2016 року, залишену без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року, якою відмовлено у задоволенні позову. 

При цьому Верховний Суд не приймав у цій справі нове рішення, а здійснював перегляд рішень судів попередніх інстанцій, за результатами якого залишив постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року без змін.

Отже, оскільки приписами статті 365 Кодексу адміністративного судочинства України імперативно визначено, що заяви про перегляд рішень за нововиявленими або виключними обставинами подаються до суду, який ухвалив судове рішення, або до суду яким змінено або ухвалено нове судове рішення, що, в даному випадку, виключає розгляд цієї заяви Верховним Судом, у відкритті провадження про перегляд за  виключними  обставинами постанови Верховного Суду від 03 травня 2018 року слід відмовити.

Керуючись статтями 361- 366 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                        Н.В. Коваленко

Суддя                                        Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                              А.Ю. Бучик