Ухвала
 
05 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 755/16567/16-ц
 
провадження № 61-13778св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,             Черняк Ю. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до Десятої Київської нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Корзан Наталії Олександрівни, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року у складі судді Гончарука В. П. та постанову Київського апеляційного суду                 від 20 червня 2019 року у складі колегії суддів: Андрієнко А. М.,                         Соколової В. В., Поліщук Н. В.
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Десятої київської нотаріальної контори (далі - нотаріальна контора), ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину.
 
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада                   2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , задоволено.
Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада                   2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано свідоцтво про право на спадщину за законом від 03 березня                  2015 року, видане державним нотаріусом Десятої київської нотаріальної контори за реєстровим № 1-238, та свідоцтво про право на спадщину за законом від 03 березня 2015 року, видане державним нотаріусом Десятої київської нотаріальної контори за реєстровим № 1-239, недійсними.
 
У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Корзан Н. О., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Крім того, представником ОСОБА_2 - адвокатом Корзан Н. О. заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
 
Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 
 
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката              Корзан Н. О. про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін слід відмовити, оскільки касаційний суд не знаходить для цього підстав і потреби у дачі пояснень немає.
 
Оскільки колегією суддів не прийнято рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
 
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою                статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволені клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Корзан Наталії Олександрівни про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін відмовити. 
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до Десятої Київської нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному                   веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк