ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
   
Д О Д А Т К О В А      П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
"20" січня 2020 р.           справа № 200/5731/19-а 
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15 

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Сухарька М.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів» про ухвалення додаткової постанови про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційних скарг Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року (повний текст складено 26 вересня 2019 року в м. Слов`янськ Донецької області) та додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року (повний текст складено 10 жовтня 2019 року в м. Слов`янськ Донецької області) у справі № 200/5731/19-а (суддя в 1 інстанції – Аканов О.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- 

                                                           ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів» (далі – позивач) до Головного управління ДФС у Донецькій області (далі – відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0008971403 від 12.11.2018 (форма ПС) про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 1379,00 грн. по коду платежу 21081103.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року позовні вимоги було задоволено, внаслідок чого: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області від 12.11.2018 року № 0008971403 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 1379 грн. код платежу 21081103; стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 коп.
Додатковим рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення у справі – задоволено, внаслідок чого стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС у Донецькій області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів» витрати на правничу допомогу в розмірі 18038,50 грн.
Не погодившись з такими рішеннями, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначав, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованими, винесеними з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підлягають скасуванню, та просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нові, якими у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року – залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року – залишено без змін.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року – залишено без задоволення. Додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року – залишено без змін.
26 грудня 2019 року до Першого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів» про ухвалення додаткової постанови про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги.
Розгляд вищевказаної заяви було призначено в письмовому порядку на 20 січня 2020 року.
Відповідачем 17 січня 2020 року було подано клопотання, в якому просив розглянути заяву за правилами загального позовного провадження.
З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Тобто вирішення питання про ухвалення додаткового рішення не потребує обов`язкової явки сторін по справі.  
Суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів» про ухвалення додаткової постанови про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Частиною 3 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч. 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 5 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи викладене, фактично понесені стороною (позивачем), на користь якої ухвалені судові рішення в адміністративній справі (відмовлено у задоволенні апеляційної скарги відповідача про скасування рішення суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні апеляційної скарги відповідача про скасування додаткового рішення суду першої інстанції), витрати на правову допомогу у такій справі підлягають компенсації за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
В матеріалах справи наявні документи, які підтверджують витрати позивача на надання правової допомоги при розгляді справи в апеляційній інстанції: договір  про надання правової допомоги від 09 серпня 2019 року № 1/08, акт наданих послуг від 19 грудня 2019 року, згідно якого адвокатське об`єднання «ТАУЕР» надало позивачу юридичні послуги на суму 9 255,00 грн., додаткова угода № 2 до Договору про надання правової допомоги № 1/08, рахунок на оплату № 12 від 19 грудня 2019 року на суму 9 255,00 грн, платіжне доручення № 11580 від 20 грудня 2019 року на суму 9 255,00 грн.  
Відтак, витрати на правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції у розмірі 9 255,00 грн. підтверджені доказами, які наявні в матеріалах справи, а заява позивача є такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись статтями 23, 134, 139, 252, 311, 321, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-   
                                                
                                                      ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів» про ухвалення додаткової постанови про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області  (місцезнаходження: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул.130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114, код ЄДРПОУ 39406028) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів» (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Героїв Праці, буд. 42; код ЄДРПОУ 40448794) витрати на правничу допомогу в розмірі 9 255,00 грн.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, встановленому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 20 січня 2020 року.

Головуючий суддя                                                                                      А.В. Гайдар

Судді                                                                                                        Е.Г. Казначеєв
                                                                                                                   
                                                                                                                   М.Г. Сухарьок