УХВАЛА

28 січня 2020 року 
Київ
справа №826/5479/18
адміністративне провадження №К/9901/19693/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак   М.   Б., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВГ Плюс» про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВГ Плюс» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
Постановою від 9 грудня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СВГ Плюс» (далі - Товариство) задовольнив частково. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2019 року та рішення Окружного адміністративного  суду міста Києва від 15 листопада 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення - рішення від 11 січня 2018 року № 0000047016 скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив, визнав протиправним та скасував податкове повідомлення - рішення від 11 січня 2018 року № 0000047016. В решті рішення Окружного адміністративного  суду міста Києва від 15 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2019 року - залишив без змін.
9 грудня 2019 року до початку судового засідання Товариство звернулося до Верховного Суду із заявою про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, в якій повідомило про те, що подасть докази розміру витрат, понесених Товариством, протягом п`яти днів після ухвалення Верховним Судом постанови у справі.
13 грудня 2019 року Товариство надало до Верховного Суду пояснення і докази на підтвердження витрат, які поніс позивач у зв`язку із розглядом справи. 
Згідно із частиною сьомою статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Враховуючи те, що позивачем було дотримано строків подання заяви про розподіл судових витрат та відповідних доказів, підстави для залишення без розгляду зазначеної заяви відсутні.  
Відповідно до частини третьої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Згідно із пунктом 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини третьої цієї статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки постанова Верховного Суду від 9 грудня 2019 року ухвалена у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, приходжу до висновку про розгляд заяви про розподіл судових витрат у відкритому судовому засіданні.
27 грудня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (отримано Верховним Судом 2 січня 2020 року) Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби надіслано клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, в якому відповідач просить розгляд справи провести в режимі відеоконференції у приміщенні, зокрема, Жовтневого районного суду міста Харкова.
Відповідно до частини сьомої статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
З огляду на відповідність клопотання відповідача вимогам вказаної статті та з метою забезпечення його права на участь у судовому засіданні, це клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 44, 143, 195, 248, 252 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СВГ Плюс» про розподіл судових витрат у справі № 826/5479/18 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 10 лютого 2020 року о 12-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.   
2. Задовольнити клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
3. Доручити Жовтневому районному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 лютого 2020 року о 12-00 год., в якому братиме участь Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби у режимі відеоконференції.
4. Надіслати сторонам у справі та Жовтневому районному суду міста Харкова копію цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                      М. Б. Гусак