Справа № 757/30364/19-к
Провадження1-кс/991/467/20

У Х В А Л А 

17 лютого 2020 року                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про відмову прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №52019000000000129 від 19.02.2019,

       ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 про відмову прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №52019000000000129 від 19.02.2019.
У змісті скарги заявник зазначає, що 21.05.2019 він звернувся до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі – САП) із клопотання про закриття кримінального провадження №52019000000000129 від 19.02.2019, яке було отримано 24.05.2019.
06.06.2019 заявником було отримано постанову прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ОСОБА_4 від 29.05.2019 про відмову у задоволенні клопотання.
Непогоджуючись із зазначеною постановою прокурора заявник звернувся до слідчого судді та просить визнати протиправною бездіяльність прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ОСОБА_4 , яка полягає у неприйнятті вмотивованої постанови про закриття кримінального провадження №52019000000000129 від 19.02.2019; скасувати постанову прокурора ОСОБА_4 від 29.05.2019 про відмову у задоволенні клопотання; зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №52019000000000129 прийняти постанову про закриття кримінального провадження №52019000000000129 від 19.02.2019.
До початку судового засідання представник заявника, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2924 від 26.05.2015, договору про надання правової допомоги від 10.01.2019 та ордеру ДП1461/000009, надіслав суду клопотання про розгляд справи за відсутності заявника. У змісті клопотання представник зазначив, що скаргу ОСОБА_3 підтримує у повному обсязі та просить розглянути її по суті за наявними матеріалами справи.
Прокурор шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ОСОБА_4 до початку судового засідання надіслав заперечення на скаргу ОСОБА_3 , у змісті яких зазначив, що у кримінальному провадженні №52019000000000129 жодній особі про підозру не повідомлялося. ОСОБА_3 в зазначеному кримінальному провадженні має статус іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Посилаючись на те, що питання про закриття кримінального провадження є виключно дискреційним повноваженням прокурора та не залежить від клопотань учасників провадження, просив відмовити ОСОБА_3 у задоволенні його скарги. Додатково повідомив, що кримінальне провадження №52019000000000129 від 19.02.2019 постановою детектива Національного антикорупційного бюро України закрито. Крім цього, прокурор САП ОСОБА_4 просив скаргу ОСОБА_3 розглянути за відсутності прокурора. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя керується наступним.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Отже з огляду на вищенаведені правові норми, повноваження слідчого судді визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України.
ОСОБА_3 було подано скаргу в порядку ст. 303 КПК України. Зазначена норма передбачає можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Тобто, слідчий суддя наділений повноваженнями на розгляд скарг в порядку ст. 303 КПК України, виключно під час досудового розслідування.
Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності ( п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Під час розгляду скарги слідчий суддя встановив, що кримінальне провадження №52019000000000129 від 19.02.2019 закрито. Про вказане свідчить долучена до заперечень прокурора копія витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань із відміткою про закриття кримінального провадження №52019000000000129 від 19.02.2019. Тобто, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, стадія досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчена. 
Оскільки досудове розслідування кримінального провадження №52019000000000129 від 19.02.2019 закінчено, то у слідчого судді відсутні повноваження розглядати скарги в порядку ст. 303 КПК України. З огляду на зазначене, провадження за скаргою ОСОБА_3 про відмову прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №52019000000000129 від 19.02.2019 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 3, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 про відмову прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №52019000000000129 від 19.02.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                  ОСОБА_1