Справа № 991/728/20
Провадження1-кс/991/740/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:
23.01.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга потерпілого-викривача ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Скарга обґрунтована тим, що 16.01.2020 заявник отримав лист начальника ІІ відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 №16/1/2-19003-16 від 09.01.2020 про перенаправлення його заяви про корупційні зловживання у кримінальному провадженні №12014030130000537 та 161/20481/14-к до ДБР, що на думку заявника суперечить вимогам ст.ст. 56, 214 КПК України, оскільки вони скоєні суб`єктами відповідно ст.216 КПК України, а розмір завданої йому шкоди становить більше 25млн.
В скарзі заявник просить зобов`язати прокурора САП ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР згідно його заяви та ефективно розслідувати факти його безпідставного незаконного затримання, пограбування та перешкоджання розслідуванню підроблення доказів у судових рішеннях №161/20481/14-к.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається зі скарги, заявник просить зобов`язати начальника ІІ відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 згідно ст.214 КПК України внести відомості до ЄРДР згідно його заяви та розпочати розслідування за фактом безпідставного незаконного затримання заявника, пограбування та перешкоджання розслідуванню підроблення доказів у судових рішеннях № 161/20481/14-к.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В скарзі заявник зазначає, що він являється викривачем- потерпілим, однак жодних доказів на підтвердження статусу потерпілого ним до скарги не додано.
При цьому в наданих до слідчого судді матеріалах відсутня сама заява ОСОБА_2 з якою він ніби то звернувся до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про вчинення злочинних корупційних діянь за фактом його безпідставного незаконного затримання, пограбування та перешкоджання розслідуванню підроблення доказів у судових рішеннях №161/20481/14-к та докази її надіслання до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи дійсно заявник звертався до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, та відповідно чи належить він до переліку осіб, наділених правом оскарження бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, встановленого п.1 ч.1 ст. 303 КПК України. Відсутність такої заяви відповідно позбавляє суд можливості здійснити перевірку наявності чи відсутності в діях прокурора САП зазначеної заявником бездіяльності.
Окрім того, відсутність заяви про вчинення злочину позбавляє можливості слідчого суддю перевірити чи підлягає розгляду скарга ОСОБА_2 саме у Вищому антикорупційному суді, оскільки предметна підсудність розгляду справ чітко визначена законом та обмежена положеннями ст. 33-1 КПК України. 
Положеннями ст. 33-1  КПК України встановлено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2,209,211,366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Виходячи з наведеного,  дана скарга ОСОБА_2 не може бути розглянута у Вищому антикорупційному суді, оскільки з її змісту не вбачається ознак, які свідчать про її належність до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Положенням ч.1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Разом з тим, відсутність заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення та відповідно відмітки чи інших доказів про отримання Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою вказаної заяви позбавляє можливості слідчого суддю перевірити дотримання заявником строку, встановленого для оскарження бездіяльності прокурора.
Згідно ч.2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;  2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За наведених вище обставин,  скарга ОСОБА_2  на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не може бути розглянута слідчим суддею та підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-1,304,309 КПК України,слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення скарги  не позбавляє права звернутися до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя                                                                  ОСОБА_1