УХВАЛА

23 січня 2020 року 
Київ
справа №826/11938/18
касаційне провадження №К/9901/36472/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Шипуліної Т.М.,                    
суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 25.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі №826/11938/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАШНЕТ" до   Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАШНЕТ" у серпні 2018 року звернулося з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 00006031402 від 22.05.2018 в частині донарахованого податкового зобов`язання з податку на прибуток у сумі 13339грн., та №00008481402 від 16.07.2018 в частині донарахованого податкового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 14822грн.
Окружний адміністративний суд м.Києва рішенням від 25.06.2019 позовні вимоги задовольнив. 
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 19.11.2019 рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 25.06.2019 залишив без змін.
Головне управління ДФС у м. Києві 26.12.2019 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просило скасувати рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 25.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України  учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №826/11938/18 є вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 00006031402 від 22.05.2018 в частині донарахованого податкового зобов`язання з податку на прибуток у сумі 13339грн., та №00008481402 від 16.07.2018 в частині донарахованого податкового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 14822грн.
Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що між позивачем та його контрагентом відбулися реальні господарські операції, що підтверджуються первинними документами. 
Суди дослідили надані первинні документи та дійшли висновку, що такі документи підтверджують фактичне виконання господарських операцій, а контролюючим органом не надано достовірних доказів на спростування цього факту, а також не надано будь-яких належних доказів щодо фіктивності контрагента позивача, наприклад, пояснень посадових осіб щодо їх непричетності до фінансово-господарської діяльності очолюваного суб`єкта господарювання, судових рішень, вироків, тощо.
Дана справа, призначена та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.
За таких обставин суд касаційної інстанції вважає касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, ухвалену за результатами апеляційного перегляду рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 25.06.2019 у справі щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, необґрунтованою.
Враховуючи викладене,    суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої  статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Головному управлінню ДФС у м. Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 25.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі №826/11938/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАШНЕТ" до   Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду 	 	Т.М.Шипуліна  Л.І.Бившева  В.В.Хохуляк