УХВАЛА
 
27 січня 2020 року 
м. Київ
 
справа № 592/6176/17 
провадження № 51-758 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого                                        ОСОБА_1 ,
суддів                                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 квітня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року щодо нього.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від                              09 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків – п`ятнадцять днів з дня її отримання. На виконання вказаної ухвали до Верховного Суду засуджений, в межах наданого строку, подав нову касаційну скаргу. 
Проте, подаючи касаційну скаргу, ОСОБА_4 допустився нових помилок, не усунувши при цьому недоліків, допущених у попередній касаційній скарзі. Так, у своїй касаційній скарзі, засуджений повторно висловлює незгоду із судовими рішеннями, проте не наводить обґрунтування необхідності скасування чи зміни вироку і ухвали, на підставах, передбачених частиною 1 статті 438 КПК, з огляду на положення статей 412- 414 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
Хоча засуджений і посилається на порушення процесуального закону, однак по суті дає власну оцінку доказам та наводить доводи, що за своїм змістом стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків судів, викладених у рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що на його думку призвело до незаконного засудження, що в силу статті 433 КПК не є предметом перевірки у порядку касаційної процедури.
До того ж, прохальна частина касаційної скарги не містить прохання до суду касаційної інстанції, яке б відповідало вимогам статті 436 КПК.
Таким чином, Суд вважає, що засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, яку  залишено без руху, і що касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини 3 статті 429 КПК.
Керуючись частиною 3 статті 429, Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 квітня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

 

 
 
                ОСОБА_1                        ОСОБА_2                      ОСОБА_3