УХВАЛА

03 березня 2020 року 
Київ
справа №335/6875/19
адміністративне провадження №К/9901/5104/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів -  Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону №    З роти №    1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сержанта поліції Петренка Владлена Сергійовича про визнання протиправними дій і скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського батальйону №    З роти №1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сержанта поліції Петренка В. С., в якому просив визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову від 25 березня 2019 року АР    №159977 у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2019 року, залишеною без змін ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2020 року, позовну заяву повернуто у зв`язку з неусуненням її недоліків. Повертаючи позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви  без руху. Перевіряючи рішення суду першої інстанції та залишаючи його без змін, апеляційний суд перевірив доводи заявника щодо неотримання ним ухвали про залишення позову без руху та відхилив їх з тих підстав, що ця ухвала неодноразово направлялася позивачу, однак конверт з копією ухвали повернуто на адресу суду з відміткою «у зв`язку з відмовою одержувача».
15 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року, в якій, зокрема, послався на те, що проживає у приватному секторі, де відсутні поштові скриньки, тому вручення кореспонденції залежить від поштового підприємства.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
За такого правового регулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Перевіряючи матеріали касаційної скарги Верховним Судом встановлено, що зміст ухвалених у цій справі оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у застосуванні норм процесуального права. Тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Отже, наслідки розгляду цієї скарги не впливають на формування єдиної правозастосовної практики у застосуванні норм процесуального права, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 248, частиною третьою статті 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону №    З роти №    1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сержанта поліції Петренка Владлена Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    О.Р. Радишевська