Ухвала    
23 січня 2020 року
м. Київ
справа № 569/17628/19
провадження № 61-875ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» 
на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 жовтня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 10 грудня 
2019 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 жовтня 
2019 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року, у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» 
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості 
за спожиту електроенергію відмовлено.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія», в якій заявник просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 жовтня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року і направити заяву на новий розгляд до суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, 
а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання 
про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити 
у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;
3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, 
про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, 
про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження 
за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони 
у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Тобто перелік ухвал суду, які підлягають касаційному оскарженню окремо від рішення суду, чітко визначається процесуальним законом. У переліку ухвал суду першої інстанції, які підлягають касаційному оскарженню після 
їх перегляду в апеляційному порядку, що визначений пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України, ухвала про відмову у видачі судового наказу відсутня.
Частиною другою статті 382 ЦПК України передбачено, що постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку 
у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвала суду першої інстанції про відмову у видачі судового наказу оскарженню у касаційному порядку не підлягає, а отже не може бути предметом перегляду у касаційному порядку і постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами апеляційного перегляду такої ухвали.
Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи те, що ухвала суду першої інстанції про відмову у видачі судового наказу та постанова суду апеляційної інстанції, прийнята 
за результатами апеляційного перегляду такої ухвали, не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства 
з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області 
від 03 жовтня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду 
від 10 грудня 2019 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» 
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                    Є. В. Синельников