УХВАЛА

16 січня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/6701/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-БІЗНЕС КОМПАНІ"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі  
за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
до 1) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни,
2) державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Третяк Тетяни Василівни,
3) державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Поліщук Вікторії Миколаївни
про скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2019 у справі               № 910/6701/19, якою позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про скасування реєстраційних дій повернуто без розгляду.
Повертаючи позовну заяву, суд виходив з того, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті, посилаючись на те, що позивачем заявлено три вимоги про скасування трьох реєстраційних дій, кожна з яких вчинена різними реєстраторами, в різний час, з різними підставами вчинення реєстраційних дій; за поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню вимоги до різних відповідачів, при цьому вимоги до відповідача-2 та відповідача-3 не є похідними вимогами від вимог до відповідача-1 або навпаки, та відповідно не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Скасовуючи вказану ухвалу з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначив, що об`єднані позовні вимоги пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами в частині необхідності встановлення обставин невиконання зобов`язань за генеральною угодою № 161114N5, укладеними в її рамках кредитними договорами та іпотечним договором. 
08.01.2020 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-БІЗНЕС КОМПАНІ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі                     № 910/6701/19.
Як убачається із матеріалів справи та змісту касаційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-БІЗНЕС КОМПАНІ" не приймало участі у розгляді справи № 910/6701/19 господарськими судами попередніх інстанцій, однак просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 та закрити провадження у цій справі, посилаючись на те, що спір про скасування реєстраційних дій є публічно-правовим та підлягає розгляду в суді адміністративної юрисдикції. 
Відповідно до частини четвертої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.
Частина четверта статті 287 ГПК України є винятком із загального правила, встановленого частиною першою, який встановлює особливий процесуальний фільтр для осіб, що не брали участі у справі у вигляді вимоги про обов`язковий апеляційний перегляд рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку саме за їх апеляційною скаргою.
Отже, особа, яка не брала участі у справі, однак вважає, що рішенням суду першої інстанції вирішено питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право звернутися до касаційного суду лише після перегляду такого рішення місцевого господарського суду апеляційним судом за її апеляційною скаргою.
Якщо ж така особа, вважає що питання про її права, інтереси та (або) обов`язки вирішено саме апеляційним судом, вона має право звернутися до               касаційного суду із касаційною скаргою на постанову апеляційного господарського суду.
Водночас, за приписами пункту 4 частини четвертої статті 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
В розумінні приписів частини першої та четвертої статті 287 Господарського процесуального кодексу України такою підставою є те, що судове рішення безпосередньо стосується прав, інтересів та (або) обов`язків цієї особи, тобто в такому рішенні розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або містяться судження про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи у відповідних правовідносинах, виходячи з предмету та підстав позову.  
При цьому, зв`язок між рішенням суду та правами, інтересами та (або) обов`язками скаржника має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.
Якщо скаржник зазначає лише про те, що рішення може вплинути на його права та/або інтереси та/або обов`язки, то таке посилання, виходячи з вищенаведеного, не може бути достатньою та належною підставою для порушення касаційного провадження. 
Так, у поданій касаційній скарзі скаржник зазначає, що судом не закрито провадження у справі, що може надати можливість позивачу вимагати від суду прийняття рішення з порушенням правил предметної юрисдикції.
Проте, будь-яких посилань на вирішення судом питання про права, інтереси та (або) обов`язки саме Товариства з обмеженою відповідальністю                         "ІНВЕСТ-БІЗНЕС КОМПАНІ" касаційна скарга не містить, що не відповідає вищенаведеним умовам прийнятності скарги.   
Посилання скаржника, як на підставу скасування оскаржуваного рішення, щодо не повідомлення його про участь у справі та позбавлення його можливості подання відзиву на апеляційну скаргу судом не приймається до уваги, оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-БІЗНЕС КОМПАНІ" не є учасником у цій справі.
Враховуючи викладене, скаржник, що не був залучений до участі у справі, не зазначив обставин, які б підтверджували, що оскаржуваним судовим рішенням вирішено питання про його права, інтереси та (або) обов`язки, що є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-БІЗНЕС КОМПАНІ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі № 910/6701/19 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.
2. Матеріали касаційної скарги на 22 (двадцяти двох) аркушах повернути скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                Н. О. Волковицька 

Судді                                                                                          С. К. Могил  

                                                                                          О. В. Случ