Ухвала
 
20 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 209/1399/18
 
провадження № 61-19743св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                  Черняк Ю. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору                 від 06 вересня 2017 року № 500615523, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду               від 02 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Демченко Е. Л., Куценко Т. Р., Макарова М. О., 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2018 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
 
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року у складі судді                    Байбари Г. А. позов АТ «Альфа-Банк» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором від 06 вересня 2017 року № 500615523 у розмірі                        66 275,96 грн, яка складається з: 49 588 грн - заборгованість за кредитом,                4 288,96 грн - заборгованість за відсотками, 9 600 грн - заборгованість за комісією, 2 800 грн - штраф, 1 762 грн -судовий збір, а всього - 68 038,96 грн. 
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду                                                  м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року задоволено.
Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року скасовано.
 
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до АТ «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору                             від 06 вересня 2017 року № 500615523.
 
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 січня 2019 року позов АТ «Альфа-Банк» та зустрічний позов ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження для спільного розгляду.
 
Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року у задоволенні позову               АТ «Альфа-Банк» відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійною угоду про надання особистого кредиту від 06 вересня          2017 року № 500615523 на суму 49 588 грн, укладену між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк».
Повернуто АТ «Альфа-Банк» грошові кошти, які були перераховані за угодою про надання особистого кредиту від 06 вересня 2017 року № 500615523 на картковий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_1 та знаходяться на вказаному рахунку.
 
Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 червня 2019 року стягнуто з АТ «Альфа-Банк» судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України у розмірі 704,80 грн.
Стягнуто з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. 
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» задоволено.
Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року та додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 червня 2019 року скасовано. 
Позов АТ «Альфа-Банк» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором від 06 вересня 2017 року № 500615523 у розмірі 66 276,96 грн, яка складається з: 49 588 грн - заборгованість за кредитом, 4 288,96 грн - заборгованість за відсотками, 9 600 грн - пеня, 2 800 грн - штраф.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року і залишити в силі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року.
 
Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою                статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору від 06 вересня 2017 року № 500615523 призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному                   веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк