Ухвала
18 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 752/19049/18
провадження № 61-20423ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Крилова Олена Леонідівна, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2019 року подана касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Крилова О. Л., на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.
Касаційна скарга подана на судові рішення, ухвалені у малозначній справі.
Посилання заявника на те, що вказана справа має виняткове значення для банку, оскільки невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором перешкоджає стабільній роботі банку та позбавляє банк можливості здійснювати виплату відсотків за депозитними договорами, є безпідставними, оскільки заявником не наведено логічного обґрунтування таких тверджень, а саме, яким чином заборгованість за кредитним договором у розмірі 75 089,30 грн перешкоджає стабільній роботі банку.
Разом з тим, у касаційній скарзі заявник посилається на те, що судом апеляційної інстанції не взято до уваги постанову Верховного Суду від 11 вересня 2019 року, прийняту у справі № 153/1334/16-ц, в якій суд касаційної інстанції висловив позицію щодо можливості визнання договірних правовідносин боржником, та ухвалено судове рішення, яке не відповідає усталеній практиці Верховного Суду. 
Зазначені доводи заявника є істотними та підлягають перевірці за матеріалами справи, оскільки свідчать про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Доводи касаційної скарги свідчать про наявність підстав, передбачених підпунктом «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, для розгляду справи судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 752/19049/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                   С. О. Карпенко