УХВАЛА

27 січня 2020 року 
Київ
справа №199/4004/19(2-а/199/142/19)
адміністративне провадження №К/9901/36647/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В.,   Жука А.В.,
перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції 
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2019 року 
у справі №199/4004/19(2-а/199/142/19)
за позовом ОСОБА_1 
до Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Геленка Дмитра Сергійовича
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
про скасування постанови про адміністративне правопорушення,   
в с т а н о в и в:
27 грудня 2019 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 03 січня 2020 року визнано не поважними причини пропуску Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2019 року. Касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження. 
Скаржнику надано строк десять днів з дня вручення копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.
Копію ухвали Верховного Суду від 03 січня 2020 року вручено скаржнику 14 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
На усунення недоліків касаційної скарги Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подало клопотання, в якому просить поновити скаржнику строк звернення до суду. Проте, в зазначеному клопотанні скаржником не наведено жодних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. 
Посилання заявника на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та на практику Європейського Суду без обґрунтування поважності причин пропуску строку та без надання відповідних доказів не може бути підставою для поновлення пропущеного строку.
Тому Верховний Суд приходить до висновків, що наведене в клопотанні скаржника не може бути підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Пунктом 1 частини четвертої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2019 року
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2019 року у справі №199/4004/19(2-а/199/142/19) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Геленка Дмитра Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
М.В. Білак
А.В. Жук,
Судді Верховного Суду