Ухвала
Іменем України
04 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 686/32380/19
провадження № 51-563впс20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів:                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло подання Хмельницького апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів провадження із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. 
Подання мотивовано тим, що вказане кримінальне провадження направлено                 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення на території Луганської області, тобто не в межах територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, а тому згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України це провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.  
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання   не надійшло. 
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню             з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд,                       у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.             У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
За правилами ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Відповідно до абзацу шостого ч. 1 статті 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано   на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції). 
Як убачається з матеріалів провадження, до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.
З обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 видно, що останній обвинувачується в тому, що він, будучи призначеним на посаду начальника розвідки ГСАДн 4 окремої мотострілецької бригади «Народної міліції ЛНР», брав участь у період з листопада 2014 року по теперішній час у терористичній організації «Луганська народна республіка», організаційному та іншому сприянні діяльності цієї терористичної організації з місцем дислокації у м. Алчевськ, а в подальшому 
в м. Луганськ Луганської області.
Такі його дії кваліфіковані ч. 1 ст. 258-3 КК України. Однак, точне місце вчинення кримінального правопорушення чітко не встановлено.
Досудове розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_4 здійснювалось і закінчено слідчим відділом УСБУ у Хмельницькій області, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, а тому обвинувальний акт було направлено до вказаного суду. Таким чином, підсудність розгляду даного кримінального провадження було визначено відповідно до вимог закону.
З огляду на викладене, колегія суддів касаційного суду не встановила обґрунтованих підстав для задоволення подання Хмельницького апеляційного суду та направлення цього провадження із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а тому кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. 
Враховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 слід повернути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для його розгляду по суті.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                               ОСОБА_2                            ОСОБА_3