УХВАЛА
11 лютого 2020 року 
Київ
справа №400/2717/18
адміністративне провадження №К/9901/3664/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Радишевської     О.Р.,
суддів - Кашпур     О.В., Уханенка     С.А.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року в справі №400/2717/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними,
УСТАНОВИВ:
Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства юстиції України, у якому просила визнати  неправомірними дії Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) Міністерства юстиції України щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження за результатами розгляду акта позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого №34 від 17 серпня 2018 року. 
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від               18 грудня 2019 року, позов задоволено частково:
- визнано протиправним і скасовано наказ Міністерства юстиції України №3810/7 від 26 жовтня 2018 року «Про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження»;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
03 лютого 2020 року на адресу Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 №460-XI «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон №460-XI), яким до окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) унесені зміни.
Водночас пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №460-XI передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті                         333 цього Кодексу.
З оскаржуваної постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року  встановлено, що її прийнято у відкритому судовому засіданні, повний текст якої складено 23 грудня 2019 року. За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 22 січня 2020 року. 
Касаційну скаргу подано 03 лютого 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження. Зазначає, що копію постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року отримано 02 січня 2020 року.
На підтвердження цих обставин скаржник додав конверт, яким направлялася копія постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року в справі №400/2717/18.
Оскільки касаційну скаргу подано скаржником протягом тридцяти днів із дня вручення йому оскаржуваного судового рішення, Суд уважає, що заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Скаржник до касаційної скарги не додав документу про сплату судового збору.
Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивач у цій справі є фізичною особою і, звернувшись до суду в 2019 році, заявила одну позовну вимогу немайнового характеру.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з положенням Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн.
Отже, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги складає 1536,80 грн (200 % від 768,40 грн (1921,00 грн х 0,4).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача -  Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) -   UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення  платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із установленням скаржнику строку для усунення її недоліку шляхом сплати судового збору та надіслання відповідних доказів на підтвердження його сплати.
Керуючись статтями 169, 248, 328, 329, 330, 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву Міністерства юстиції України про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.
Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року в справі №400/2717/18 залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                                О.Р.     Радишевська
Судді:                                                                                                    О.В.     Кашпур
                                                                                                    С.А.     Уханенко