У Х В А Л А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
 
28 лютого 2020 року
м. Київ
провадження: № 51-5600впс19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                       ОСОБА_1 ,
суддів:                                                   ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Чернігівського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2019 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання Чернігівського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо  ОСОБА_4 
з його апеляційною скаргою ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про приведення у відповідність до вимог діючого законодавства вироку Богунського районного суду м. Житомира від 24 червня 2010 року із Чернігівського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу 20 лютого 2020 року судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду кримінального провадження щодо 
ОСОБА_4 , оскільки сім із дев`яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні вмотивовані доводи, 
та вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями  
ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що подання Чернігівського апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Чернігівського апеляційного суду надійшли матеріали з апеляційною скаргоюзасудженого ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2019 року.
У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду працює дев`ять суддів:  ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,ОСОБА_12 та ОСОБА_13 
16 грудня 2019 року зазначене провадження згідно протоколу автоматизованого розподілу було передано для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_8 і членам колегії суддів: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду 08 січня 2020 року задоволено заяви суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_13 про самовідводи на підставі ст. 75 КПК.
11 січня 2020 року провадження щодо ОСОБА_4 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу було передано для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_6 і членам колегії суддів: ОСОБА_14 та ОСОБА_5 .
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду 12 лютого 2020 року задоволено заяви суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 про самовідводи на підставі ст. 75 КПК.
13 грудня 2020 року провадження щодо ОСОБА_4 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу було передано для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_9 і членам колегії суддів: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду 19 лютого 2020 року задоволено заяви суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_12 про самовідводи на підставі ст. 75 КПК.
 
У результаті проведення 20 лютого 2020 року автоматизованого розподілу судової справиміж суддями визначити колегію суддів для апеляційного розгляду вказаного провадження виявилось неможливим у зв`язку з тим, що суддям  ОСОБА_8 , ОСОБА_13 ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , 
ОСОБА_9 та ОСОБА_12 задоволено їх заяви про самовідвід. Таким чином, сім з дев`яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду не мають права брати участь у даному кримінальному провадженні.
Згідно з рішенням зборів суддів Чернігівського апеляційного суду від 15 березня 
2018 року судді судової палати з розгляду цивільних справ не включені до резервного складу судової палати з розгляду кримінальних справ.
Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Чернігівського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області 
від 10 жовтня 2019 рокунеобхідно передатиз Чернігівського апеляційного суду на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду – Київського апеляційного суду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
подання Чернігівського апеляційного суду – задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо  ОСОБА_4 , за апеляційного скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2019 року передати з Чернігівського апеляційного суду доКиївського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                      ОСОБА_15                                    ОСОБА_3