Ухвала
06 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 295/3420/16-к
провадження № 51-2784 км 19 
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника  ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про проведення судового провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 на вирок  Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року та захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок  Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,
встановив:  
23 січня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду закінчено підготовку і призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 на вирок  Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року та захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок  Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6 на 19 лютого 2020 року о 12:00 год.
05 лютого 2020 року захисник засудженого ОСОБА_3 – адвокат  ОСОБА_2  заявив клопотання про розгляд вищевказаного провадження в касаційному порядку в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Богунським районним судом м. Житомира, посилаючись на те, що у нього не має можливості прибути до Верховного Суду для безпосередньої участі в судовому провадженні у зв`язку з територіальною віддаленістю та зайнятістю в інших кримінальних провадженнях.
Відповідно до пунктів 1, 4, 5  ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України), судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання сторони захисту про участь захисника засудженого ОСОБА_3 – адвоката  ОСОБА_2  у розгляді провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню. 
Керуючись ст. 336 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника  ОСОБА_2 про проведення судового провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції задовольнити. 
Богунському районному суду м. Житомира о 12:00 год. 19 лютого 2020 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Богунським районним судом м. Житомира за участю захисника засудженого  ОСОБА_3 – адвоката  ОСОБА_2  з виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України. 
Виконання ухвали покласти на Богунський районний суд м. Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Суддя                                                                                                                          ОСОБА_1