УХВАЛА

24 лютого 2020 року 
Київ
справа №813/7017/13-а
адміністративне провадження №К/9901/26669/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Залізничної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2013 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2015 у справі № 813/7017/13-а (876/15010/13) за позовом Приватного підприємства «Системи та технології охорони і нагляду» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:
Приватне підприємство «Системи та технології охорони і нагляду» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом в якому, з урахуванням уточнень, просило визнати протиправними дії щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТзОВ «Будівельна компанія  АТР Груп», ТзОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд», ПП «ЮФ «Фортеця», ТзОВ «Інтеграл Ай Ті», ТзОВ «Гарант-буд-сервіс», за наслідками якої складено акт від 12.08.2013 №239/22-10/20808750 «Про неможливість проведення перевірки суб`єкта господарювання ПП «Системи та технології охорони і нагляду»; зобов`язати привести базу даних АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов`язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» у відповідність до поданих податкових декларацій з податку на додану вартість; зобов`язати внести зміни у систему АІС «Аудит», виключивши з неї акт від 12.08.2013 №239/22-10/20808750; про визнання протиправним та скасування наказу за №107 від 05.08.2013 про  проведення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТзОВ «Будівельна компанія  АТР Груп», ТзОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд», ПП «ЮФ «Фортеця», ТзОВ «Інтеграл Ай Ті», ТзОВ «Гарант-буд-сервіс».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2013 позов задоволено повністю.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2015 рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області внести зміни у систему АІС «Аудит», виключивши з неї акт від 12.08.2013 №239/22-10/20808750 «Про неможливість проведення перевірки суб`єкта господарювання            ПП «Системи та технології охорони і нагляду» скасовано  та відмовлено в цій частині. В решті постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2013 залишено без змін.
Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2013, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2015 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.11.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Залізничної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2013 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2015 у справі №813/7017/13-а (876/15010/13).

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи № 813/7017/13-а (876/15010/13) за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу. 

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями  Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В. 

Відповідно до підпункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Керуючись статтями 248, 262, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:
Прийняти до провадження справу №813/7017/13-а (876/15010/13) за позовом Приватного підприємства «Системи та технології охорони і нагляду» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи № 813/7017/13-а (876/15010/13) за позовом Приватного підприємства «Системи та технології охорони і нагляду» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 25.02.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................
В.В. Хохуляк,
Суддя Верховного Суду