УХВАЛА

28 січня 2020 року 
Київ
справа №2а-6029/12/2670
адміністративне провадження №К/9901/1808/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступник -Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 листопада 2012 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвагон» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними дії, стягнення бюджетної заборгованості та пені, 
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецвагон» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва щодо ненадання відповідному територіальному органу Державної казначейської служби України висновку із зазначенням суми бюджетного відшкодування в розмірі 2 181 106, 00 грн. для перерахування на поточний рахунок ТОВ «Спецвагон» та стягнути з Державного бюджету України через ГУ ДКС України у м. Києві на користь ТОВ «Спецвагон» бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 2 181 106, 00 грн. та пені нарахованої на бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 24 242, 99 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 листопада 2012 року відмовлено в задоволенні позову. 
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року, скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 листопада 2012 року та прийнято нове, яким позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва щодо ненадання відповідному територіальному органу Державної казначейської служби України висновку із зазначенням суми бюджетного відшкодування для перерахування на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвагон» та стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвагон» заборгованість із бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1  250 009 грн., та пеню, нараховану на суму такої заборгованості в розмірі 24 242,99 грн.
13 січня 2019 року Головним управління ДФС у м. Києві на адресу Верховного Суду направлено касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 листопада 2012 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.  
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою суд виходить з такого.
Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.
30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII.
Підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.
Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.
Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень провадження у вказаній вище справі відкрито 7 травня 2012 року.
Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".
Відповідно до частини першої, підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При цьому розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (пункт 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).
Позовна заява у даній справі подана юридичною особою у 2012 році, а спір у справі носить майновий (стягнення) та немайновий (визнання протиправною бездіяльність) характер.
Згідно з пункту третього частини другої статті 4 Закону №3674-VI (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. 
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 6 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Статтею 13 Закону України від 22 грудня 2011 року № 4282-VI "Про Державний бюджет України на 2012 рік" мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2012 року становить 1073 гривень.
Скаржник просить переглянути судове рішення в частині задоволених позовних вимог, а саме: визнання протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва щодо ненадання відповідному територіальному органу Державної казначейської служби України висновку із зазначенням суми бюджетного відшкодування для перерахування на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвагон» та стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвагон» заборгованість із бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1  250 009 грн. та пені, нараховану на суму такої заборгованості в розмірі 24 242,99 грн
Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду цієї касаційної скарги складає 4356,38 грн. ( 1  274  242,99 грн. х 1 %, але не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, майнова вимога) + (32,19 грн. немайнова вимога) х200%). 
Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами:
Отримувач коштів	УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102     	
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)	38004897    	
Банк отримувача	Казначейство України (ЕАП)    	
Код банку отримувача (МФО)	899998    	
Рахунок отримувача (стандарт IBAN)	UA288999980313151207000026007	
Код класифікації доходів бюджету	22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055")    	
Призначення платежу	*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа)	
Згідно з положеннями частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Суд вважає за необхідне встановити скаржнику десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступник -Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 листопада 2012 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвагон» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними дії, стягнення бюджетної заборгованості та пені залишити без руху.
Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду                                                                       Н.Є. Блажівська