Ухвала 
 
10 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 613/781/15-ц
 
провадження № 61-8462св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., 
Коротенка Є. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсними договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай) та державного акта на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Колєсніка Ігоря Анатолійовича на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 10 грудня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 березня 2019 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 10 грудня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.
 
Визнано договір купівлі-продажу права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом від 02 березня 1999 року серії ААН № 519911, посвідченого приватним нотаріусом Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області, відповідно до якого 
ОСОБА_4 , що діє за дорученням, яке посвідчене 
Зарябинською сільською радою 13 січня 1999 року за № 37 від імені ОСОБА_5 продав ОСОБА_3 право на земельну частку (пай), що розташована в селі Зарябинка, КСП «Зарябинка», цільове призначення 
якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчене сертифікатом площею 5,96 умовних кадастрових га за № 0042265 ХР, виданий адміністрацією міста Богодухова 03 вересня 1996 року за № 483 недійсним.
 
Визнано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії 
ХР № 017660 від 09 вересня 2004 року на ім?я ОСОБА_3 в частині права власності на 5,96 умовних кадастрових га, земельної ділянки розташованої на території Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, площею 68,6093 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 130 частково недійсним.
 
Постановою Харківського апеляційного суду від 28 березня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Колєсніка І. А. залишено без задоволення.
 
Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 10 грудня 2018 року залишено без змін.
 
22 квітня 2019 року представник ОСОБА_3 - адвокат Колєснік І. А. через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 10 грудня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 березня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. 
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів. 
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсними договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай) та державного акта на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Колєсніка Ігоря Анатолійовича на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 10 грудня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 березня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                В. П. Курило

                                                                                       А. Ю. Зайцев

                                                                                       Є. В. Коротенко