Ухвала 
 
26 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа №  285/1619/18
провадження № 61-12101св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Фаловської І. М.,
 
учасники справи: 
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідачі:  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Микитюк О. Ю., Григорусь Н. Й., Борисюка Р. М.,від 20 травня 2019 року,
 
В С Т А Н О В И В :
 
У травні 2018 року  ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що їй на праві власності належить житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 . У вказаному будинку без реєстрації проживають відповідачі. Відповідачі відмовляються добровільно звільняти житлове приміщення та до будинку її не допускають. Оскільки її право порушене то вона змушена звернутися до суду із вказаним позовом.
Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просила суд зобов`язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні житловим будинком, надати їй ключі від вхідних дверей та вирішити питання про встановлення сервітуту на період відстрочення виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня         2016 року до 06 жовтня 2018 року.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області,    у складі судді Коцюби О. М., від 13 березня 2019 рокучастково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Зобов`язано ОСОБА_2 та            ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні житловим будинком ОСОБА_1 та їй ключі від вхідних дверей до будинку, за адресою:           АДРЕСА_1 .                У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що право власності      ОСОБА_1  є порушеним, а тому підлягає захисту у обраний позивачем спосіб.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Житомирського апеляційного суду від 20 травня 2019 року рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області    від 13 березня 2019 рокускасовано у частині задоволення позову про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом надання ключів від вхідних дверей та ухвалено у цій частині нове рішення, яким ці позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення. 
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що позивач не надала жодних доказів на підтвердження того, що відповідачі не дають їй ключі від вхідних дверей, за таких обставин висновок суду про обґрунтованість даної вимоги є неправильним. 
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У червні 2019 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 20 травня 2019 року та залишити в силі рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області    від 13 березня 2019 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Доводи касаційної скарги обґрунтовано тим, апеляційним судом повно і всебічно не з`ясовано обставини справи. Ухвалюючи нове рішення у справі, апеляційний суд не врахував те, що право позивача щодо розпорядження своїм майном, гарантоване статтею 41 Конституції України, є порушене і позивач не повинна доводити неправомірність дій відповідачів.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
29 липня 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою. Зупинено дію виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 20 травня 2019 року у частині стягнення із ОСОБА_1 судових витрат до закінчення касаційного провадження
Відзиву на касаційну скаргу не подано
Позиція та висновки Верховного Суду
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду                 від 20 травня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді 	В. В. Сердюк   	
 	А. І. Грушицький   	
 	І. М. Фаловська