УХВАЛА

21 лютого 2020 року 
Київ
справа №ЗПП/320/18/19
адміністративне провадження №К/9901/4652/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Соколова О.В., Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у справі №ЗПП/320/18/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, що подана до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування індивідуального акту,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуального акту - рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області від 12 листопада 2019 року № 7.
Заява подана до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування індивідуального акту. В обґрунтування заявник зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав заявника, що в свою чергу може мати вплив та негативні наслідки на його репутацію.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року заяву   ОСОБА_1 задоволено. Зупинено дію рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області від 12 листопада 2019 року № 7 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю», до набрання рішенням по справі законної сили.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року ухвала суду першої інстанції скасована у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.
Вважаючи таке судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням норм процесуального права, ОСОБА_1 оскаржив його в касаційному порядку.
Вивчивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року необхідно відмовити з огляду на таке.
Згідно із частиною п`ятою статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої та другої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову до зазначеного переліку ухвал, що можуть бути оскаржені у касаційному порядку не входить.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, позивач оскаржує постанову суду апеляційної інстанції, якою було скасовано ухвалу першої інстанції про забезпечення позову.
Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції скасована, а постановою суду апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову, тому постанова суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову, касаційному оскарженню не підлягає.
Аналогічна правова позиція закріплена в ухвалах Верховного Суду від 1 лютого 2019 року у справі №640/19600/18, від 23 жовтня 2018 року у справі №826/7342/18, від 24 вересня 2019 року № 420/4411/19.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового регулювання та обставин справи, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у справі №ЗПП/320/18/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову належить відмовити.
Керуючись статтями 294, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у справі №ЗПП/320/18/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак
В.М. Соколов
О.В. Калашнікова,
Судді Верховного Суду