УХВАЛА
 
13 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 524/1219/17
провадження № 61-42021св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І.,              Русинчука М. М. 
 
учасники справи:
 
позивач - ОСОБА_1 
відповідачі - Департамент освіти виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Кременчуцька міська рада, міський голова Малецький Віталій Олексійович, 
 
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Департаменту освіти виконавчого комітету Кременчуцької міської ради             на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 березня             2018 року в складі судді Кривич Ж. О. та на постанову апеляційного                         суду Полтавської області від 05 липня 2018 року в складі колегії суддів Абрамова П. С., Карпушина Г. Л., Хіль Л. М.,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Департаменту освіти виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Кременчуцької міської ради, міського голови Малецького В. О. та з уточненням позовних вимог просила визнати незаконним і скасувати розпорядження заступника директора Департаменту - начальника управління професійно-технічної, загальної середньої та позашкільної освіти Лободи В . С. від 16 лютого 2017 року № 39 о/с про звільнення позивача з посади, поновити її на роботі на умовах, визначених контрактом від 01 вересня 2008 року, стягнути з Департаменту освіти на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, а також установити факт існування щодо неї прямої дискримінації з боку відповідачів, наслідком якої стало незаконне звільнення з роботи.
 
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 березня 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Полтавської області від 05 липня 2018 року, позов задоволено частково, визнано незаконним і скасовано розпорядження від 16 лютого 2017 року № 39 о/с про звільнення позивача з посади директора Кременчуцької гімназії № 5 ім. Т. Г. Шевченка Кременчуцької міської ради за одноразове грубе порушення трудових обов`язків керівником установи та визнано її звільненою за пунктом 1 статті 40 КЗпП України в зв`язку з ліквідацією навчального закладу. Стягнуто з Департаменту освіти виконавчого  комітету Кременчуцької міської ради на користь ОСОБА_1  142 021,45 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 9 110,74 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. 
 
07 серпня 2018 року Департамент освіти виконавчого комітету Кременчуцької міської ради подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
 
Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Кременчуцької міської ради та міського голови Малецького Віталія Олексійовича про визнання незаконним і скасування розпорядження про звільнення, про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати, про визнання факту існування прямої дискримінації з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                     Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                В. І. Журавель   
 
                                                                                                                М. М. Русинчук