Ухвала
іменем України 
25 лютого 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-982 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 12017070000000218 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст. 307 та ч.2 ст. 309 КК України з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 березня 2019  року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК Українинадійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження із Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що за наслідками проведення автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для апеляційного розгляду цього кримінального провадження виявилося неможливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло. 
Перевіривши матеріали кримінального провадження та наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З матеріалів справи слідує, що 26 квітня 2019 року матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 березня 2019  року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12017070000000218 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надійшли до Закарпатського апеляційного суду.  
Відповідно до офіційних даних розміщених на інтернет-ресурсі «Судова влада України», на даний час  у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду працюють четверо суддів – ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Згідно п. 3.3 Засад використання АСДС Закарпатського апеляційного суду, в редакції від 25 жовтня 2019 року, у разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів постійно-діючої колегії, автоматизованою системою визначається суддя-доповідач, який одночасно є головуючим у судовій справі. Після визначення судді-доповідача автоматизованою системою визначається склад колегії з числа суддів постійно-діючої колегії та резервних суддів даної колегії. У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації та складу судових палат. У випадку, якщо сформувати склад колегії для розгляду апеляційних скарг, поданих на ухвали слідчих суддів, неможливо з суддів відповідної судової палати, автоматизована система визначає суддів – членів колегії, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду, з урахуванням того, що суддя – доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду  кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.
Судді апеляційного суду ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на стадії досудового розслідування кримінального провадження переглядали в апеляційному порядку ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 червня 2018 року, від 9 серпня 2018 року та від 11 грудня 2018 року про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_5 строків тримання під вартою, а тому відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України не мають права брати повторно участь у цьому провадженні. 
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2020 року визначення колегії суддів для розгляду цього кримінального провадження не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. 
Отже, утворити склад суду з трьох суддів для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в Закарпатському апеляційному суді неможливо. 
На підставі наведеного,  подання слід задовольнити, а матеріали кримінального провадження  направити для розгляду до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного, у якому можливо утворити відповідний склад суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 12017070000000218 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст. 307 та ч.2 ст. 309 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 березня 2019  року, направити до Львівського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді
 
ОСОБА_19                               ОСОБА_2                                    ОСОБА_3