УХВАЛА

09 січня 2020 року 
Київ
справа №360/3124/19
адміністративне провадження №К/9901/1211/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Саприкіної І.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 у справі №360/3124/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області   про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
В липні 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 27.06.2019 №21 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно з його заявою від 18.06.2019;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити позивачу пенсію за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, зобов`язавши відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 27.06.2019 № 21 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років згідно з його особистою заявою від 18.06.2019.
Зобов`язано відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на підставі пункту "а" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" згідно з його особистою заявою від 18.06.2019 та матеріалів (подання) Головного управління Національної поліції в Луганській області від 18.06.2019.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року задоволено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року скасовано.
Прийнято постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1  до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
06 січня 2020 року позивач направив на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року та залишити в силі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року. 
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частиною другою та третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, суд першої інстанції розглянув вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Правова позиція щодо питань, які є предметом спору у даній справі, вже висловлена у постановах Верховного Суду від 27 березня 2018 року у справі № 295/6301/17, від 19 вересня 2018 року у справі № 725/1959/17, від 22 листопада 2018 року у справі №161/4876/17, від 22 січня 2019 року у справі №295/10742/16-а, від 27 лютого       2019 року у справі № 295/6454/17, від 10 липня 2019 року у справі №299/509/15-а, від 25 липня 2019 року у справі № 806/1402/16, від 22 серпня 2019 року у справі №295/7220/16-а, від 17 жовтня 2019 року у справі № 761/19075/17, від 24 жовтня 2019 року у справі № 761/14626/17.
Суд апеляційної інстанції вирішив спір з врахуванням висновків, викладених в зазначених постановах Верховного Суду.
Доводи касаційної скарги щодо застосування до спірних правовідносин позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 750/9775/16-а є безпідставними, оскільки у вказаній постанові Верховний Суд не сформував нового правового висновку, а лише направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції. У вказаній постанові констатовано, що суди першої та апеляційної інстанції неправильно застосували норми матеріального права, та зазначено, що у справі залишилися нез`ясованими обставини того, чи стверджувана заявником наявність вислуги років для призначення пенсії фактично існує, якими документами це підтверджується, який вид служби заявник просив зарахувати для призначення пенсії відповідно до Закону № 2262-ХІІ, чи служба в цих органах підлягає зарахуванню для призначення пенсії за умов, про які заявляє позивач.
Отже, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі № 360/3124/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                             А. Ю. Бучик

Судді:                     Я. О. Берназюк 

                                              І. В. Саприкіна