Ухвала
 
29 січня 2020 року
 
м. Київ
 
справа № 757/31728/19-ц
провадження № 61-1335ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю.,                 вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора Київської області на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Київської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Прокурор Київської області звернувся 15 січня 2020 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року у вищевказаній справі зпропуском строку на касаційне оскарження, установленого статтею 390 ЦПК України.
 
У скарзі заявник зазначає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію постанови Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року уповноважена особа заявника отримала засобами поштового зв`язку 16 грудня 2019 року. На підтвердження зазначених обставин скаржник надає копію конверта Київського апеляційного суду зі штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення № 0318627343833.
 
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини, зокрема, отримання скаржником копії постанови Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року лише 16 грудня 2019 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є згідно із статтею 390 ЦПК України підставою для його поновлення.
 
Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України, за відсутності підстав для                  залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
 
Оскільки судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже, наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.
 
Крім того, матеріали касаційного провадження містять клопотання заявника про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року у справі № 757/31728/19-ц до закінчення касаційного розгляду, в якому зазначає, що незадоволення заяви про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень може призвести до необґрунтованих витрат Державного бюджету України.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Статтею 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Враховуючи те, що прокурором Київської області не наведено достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, то клопотання про зупинення їх виконання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.
 
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
 
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
 
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити прокурору Київської області строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Київської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду, за касаційною скаргою прокурора Київської області на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року.
 
Витребувати з Печерського районного суду міста Києва матеріали вищезазначеної цивільної справи № 757/31728/19-ц.
 
В задоволенні клопотання прокурора Київської області про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                            І. Ю. Гулейков