УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
31 січня 2020 року
м. Київ
справа № 306/2048/19
провадження № 51-445впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                 ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, частинами 1, 2 ст. 315  Кримінального кодексу України  (далі – КК) за апеляційною скаргою начальника Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2019 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення із Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження щодо  ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, частинами 1, 2 ст. 315 КК за апеляційною скаргою начальника Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта.
Подання мотивовано тим, що в Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки двоє з чотирьох суддів цього суду не можуть брати участь у розгляді зазначеного провадження на підставах, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК. У зв`язку ізцим апеляційний суд просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте для розгляду вони не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів провадження з Свалявського районного суду Закарпатської області до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, частинами 1, 2 ст. 315 КК за апеляційною скаргою начальника Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 листопада 2019 року, для розгляду цього кримінального провадження було визначено суддю-доповідача ОСОБА_6 . 
Однак з протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року та 15 січня 2020 року, вбачається, що визначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Станом на 16 січня 2020 року судова палата з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду складається з чотирьох суддів, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , що підтверджується довідкою Закарпатського апеляційного суду, долученою до подання.
Як убачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями, двоє суддів ( ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) виключені з авторозподілу, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК, оскільки брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що підтверджується долученою до подання копією ухвали Закарпатського апеляційного суду від 12 червня 2019 року про залишення без задоволення апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2019 року, якою підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб і визначено розмір застави.
Таким чином, створити склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в Закарпатському апеляційному суді на даний час неможливо.
З огляду на викладене, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що подання Закарпатського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, частинами 1, 2 ст. 315 КК за апеляційною скаргою начальника Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2019 року – направленню на розгляд до Львівського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, частинами 1, 2 ст. 315 КК за апеляційною скаргою начальника Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2019 року направити для розгляду до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                               ОСОБА_2                            ОСОБА_3