У Х В А Л А
24 січня 2020 року
м. Київ
Справа № 826/10766/18
Провадження № 11-1270апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Анцупової Т. О., 
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., 
перевіривши наявність підстав для прийняття Великою Палатою Верховного Суду справи № 826/10766/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Самей» до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Гром» про визнання недійсним рішення, 
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Гром» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року,
УСТАНОВИЛА:
У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Самей» звернулось до суду з позовом, у якому просило визнати рішення Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради 21 березня 2017 року, яким затверджено схему організації дорожнього руху за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової, 15, недійсним.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що оскаржуване рішення є протиправним та таким, що не відповідає вимогам законодавства. Зокрема зазначає, що зазначеним рішенням було затверджено схему дорожнього руху за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової 15, однак фактично вказана схема розповсюджується на адресу: м. Київ, вул. Анни Ахматової 15-а, відповідно до якої свою господарську діяльність здійснює позивач.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 червня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року, позов задоволено.
Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Гром» подало касаційну скаргу, у якій просить рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 червня 2019 року постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року скасувати, а провадження у справі закрити. Справу передати на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.
У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Гром» зазначає, що Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не приймалося рішення про затвердження схеми дорожнього руху по вул. Анни Ахматової, 15, а було лише затверджено таку схему. Оскільки спір у цій справі стосується фактично укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Гром» і Комунальним підприємством «Київтранспарксервіс» господарського договору, його не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства. 
Крім того, скаржник звертає увагу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10 квітня 2019 року у справі № 910/5466/18, в якій установлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Самей» жодного відношення до автостоянки по вулиці Анни Ахматової, 15-а, не має. 
Ухвалою від 01 листопада 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив касаційне провадження в цій справі, а ухвалою від 11 грудня 2019 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), мотивувавши це тим, що учасник справи оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Перевіривши матеріали справи та наведені в касаційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.
Щодо заявлених клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Гром» та Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розгляд справи за їх участю слід зазначити таке.
Згідно із частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.
Водночас Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Екбатані проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо апеляційна скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.
Ця правова позиція узгоджується з вимогами пункту 11 частини першої  статті 4 КАС України щодо розгляду справи в розумний строк.
Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Розгляд цієї справи в судах першої та апеляційної інстанцій відбувався у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи, тож відбувся її публічний розгляд.
Отже, Велика Палата Верховного Суду, враховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, дійшла висновку про можливість здійснення розгляду справи № 826/10766/18 в порядку письмового провадження.
Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 248, 345 і 346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
 
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти до розгляду справу № 826/10766/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Самей» до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Гром» про визнання недійсним рішення.
2. Відмовити в задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Гром» та Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розгляд справи за їх участю.
3. Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 11 березня 2020 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач                                                                                     Т. О. Анцупова
 
Судді:                                      Н. О. Антонюк                                                    В. С. Князєв    
                                  С. В. Бакуліна                                                     Л. М. Лобойко    
                                  В. В. Британчук                                                  Н. П. Лященко
                                  Ю. Л. Власов                                                      О. Б. Прокопенко
                                  М. І. Гриців                                                          Л. І. Рогач
                                  Д. А. Гудима                                                       О. М. Ситнік
                                  В. І. Данішевська                                              О. С. Ткачук
                                  Ж. М. Єленіна                                                    В. Ю. Уркевич
                                  О. С. Золотніков