ПОСТАНОВА
Іменем України

31 січня 2020 року 
Київ
справа №809/1062/15
адміністративне провадження №К/9901/25762/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А.,  Ханової  Р.Ф., 

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Тисменицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 (суддя Боршовський Т.І.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 (судді: Іщук Л.П. (головуючий), Дякович В.П., Онишкевич Т.В.) у справі № 809/1062/15 за позовом Комунального підприємства "Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство" Тлумацької міської ради до Тисменицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій, 
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Комунальне підприємство "Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство" Тлумацької міської ради (далі - позивач, Підприємство) звернулось до суду з позовом до Тисменицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправними дій щодо анулювання реєстрації Підприємства платником податку на додану вартість з 14.10.2014 та зобов`язання контролюючого органу вчинити дії по внесенню до реєстру платників податку на додану вартість запису про реєстрацію Комунального підприємства "Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство" Тлумацької міської ради платником податку на додану вартість з 02.10.2009.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючим органом всупереч та не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства було анульовано реєстрацію позивача платником податку на додану вартість (ПДВ) з 14.10.2014, оскільки відповідач не врахував, що загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню, нарахована (сплачена) позивачу протягом останніх 12 календарних місяців, становить 542  100,00 грн. 
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.03.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015, позов задоволено. 
4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що контролюючий орган приймаючи оскаржуване рішення щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість з14.10.2014 діяв всупереч та не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства, оскільки отримавши заяву позивача про анулювання реєстрації платника податку відповідачем, не врахувало обставин того, що загальна вартість оподатковуваних товарів/послуг, що надавалися позивачем, за останні 12 календарних місяців, була вищою від суми, визначеної статтею 181 Податкового кодексу України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, Тисменицька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області подала касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.03.2015, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Підприємства в повному обсязі.
6. Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Комунальне підприємство "Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство" Тлумацької міської ради, ідентифікаційний код 03346147, згідно даних свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 553627, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ № 166110 від 27.09.2013, зареєстровано як юридична особа. 
02.10.2009 Державною податковою інспекцією в Тлумацькому районі видано Житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству, індивідуальний податковий номер 033461409141, свідоцтво № 100247892 про реєстрацію позивача з 02.10.2009 платником податку на додану вартість.
14.10.2014 позивачем подано контролюючому органу заяву про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість на підставі п.п. «а» п. 184.1 Податкового кодексу України.
14.10.2014 відповідачем прийнято рішення про анулювання з 14.10.2014 року реєстрації позивача платником податку на додану вартість за ініціативою платника в зв`язку з тим, що загальна суму від здійснення операцій з продажу товарів, що підлягають оподаткуванню, протягом останніх 12 календарних місяців, є меншою від встановленої Податковим кодексом України суми. 
Судами також встановлено, що за заявою позивача від 15.12.2014 відповідачем 15.12.2014 повторно зареєстровано позивача платником податку на додану вартість, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Державної фіскальної служби України: http://sfs.gov.ua/reestr.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. В доводах касаційної скарги відповідач цитує норми матеріального та процесуального права, вказує на порушення позивачем положень чинного податкового законодавства, на неврахування судами попередніх інстанцій положень Податкового кодексу України, вказує, що ним правомірно в січні 2015 року було відмовлено позивачу в анулюванні платника ПДВ, оскільки термін спливу 12 календарних місяців реєстрації платника ПДВ не настав. Крім того зазначає, що згідно п. 5.2 розділу V Положення про реєстрацію платників податків на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1130 від 14.11.2014, анулювання свідоцтва може бути ініційоване платником ПДВ після спливу 12 календарних місяців реєстрації, починаючи з наступного дня після дня, що відповідає числу та місяцю реєстрації.
9. Позивачем відзиву (заперечень) на касаційну скаргу надано не було.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
10. Податковий кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):
10.1. Пункт 181.1 статті 181.
У разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.
10.2. Пункти 184.1-4, 184.10 статті 184.
Реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: а) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку протягом попередніх 12 місяців, подала заяву про анулювання реєстрації, якщо загальна вартість оподатковуваних товарів/послуг, що надаються такою особою, за останні 12 календарних місяців була меншою від суми, визначеної        статтею 181        цього Кодексу, за умови сплати суми податкових зобов`язань у випадках, визначених цим розділом; б) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, прийняла рішення про припинення та затвердила ліквідаційний баланс, передавальний акт або розподільчий баланс відповідно до законодавства за умови сплати суми податкових зобов`язань із податку у випадках, визначених цим розділом; в) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість; г) особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту; ґ) установчі документи будь-якої особи, зареєстрованої як платник податку, визнані рішенням суду недійсними; д) господарським судом винесено ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута; е) платник податку ліквідується за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб`єкта господарювання) або особу звільнено від сплати податку чи її податкову реєстрацію анульовано (скасовано, визнано недійсною) за рішенням суду; є) фізична особа, зареєстрована як платник податку, померла, її оголошено померлою, визнано недієздатною або безвісно відсутньою, обмежено її цивільну дієздатність; ж) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу; з) припинено дію договору про спільну діяльність, договору управління майном, угоди про розподіл продукції (для платників податку, зазначених у        підпунктах 4,        5        і        8 пункту 180.1 статті 180        цього Кодексу) або закінчився строк, на який утворено особу, зареєстровану як платник податку.
Анулювання реєстрації на підставі, визначеній у        підпункті «а» пункту 184.1        цієї статті, здійснюється за        заявою        платника податку, а на підставах, визначених у        підпунктах «б»-«з» пункту 184.1        цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.
Анулювання реєстрації здійснюється на дату: подання заяви платником податку або прийняття рішення контролюючим органом про анулювання реєстрації; зазначену в судовому рішенні; припинення дії договору про спільну діяльність, договору управління майном, угоди про розподіл продукції або закінчення строку, на який утворено особу, зареєстровану як платник податку; що передує дню втрати особою статусу платника податку на додану вартість.
При цьому датою анулювання реєстрації платника податку визначається дата, що настала раніше.
Контролюючий орган анулює реєстрацію особи як платника податку, що подав заяву про анулювання реєстрації, якщо встановить, що він відповідає вимогам        пункту 184.1        цієї статті.
У разі відсутності законних підстав для анулювання реєстрації контролюючий орган протягом 10 календарних днів після надходження заяви платника податку про анулювання реєстрації подає такому платникові податку вмотивовану письмову відмову в анулюванні реєстрації з поясненнями із зазначеного питання.
Про анулювання реєстрації платника податку контролюючий орган зобов`язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.
11. Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затверджене Наказом Міністерства фінансів України від 16.012014 № 26 (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):
11.1. Підпункт а) пункту 5.1.
Реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Кодексу, якщо будь-яка особа, зареєстрована як платник податку протягом попередніх 12 місяців, подала заяву про анулювання реєстрації, якщо загальна вартість оподатковуваних товарів/послуг, що надаються такою особою, за останні 12 календарних місяців була меншою від суми, визначеної статтею 181 розділу V Кодексу, за умови сплати суми податкових зобов`язань у випадках, визначених розділом V Кодексу.
11.2. Пункт 5.2.
Анулювання реєстрації згідно з підпунктом "а" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт "а" пункту 5.1 цього розділу) може бути ініційоване платником ПДВ після спливу 12 календарних місяців реєстрації особи платником ПДВ, починаючи з наступного дня після дня, що відповідає числу та місяцю реєстрації особи платником ПДВ. Загальна вартість оподатковуваних товарів/послуг за останні 12 календарних місяців визначається за даними податкових декларацій за останні 12 поточних календарних місяців, що були подані до контролюючого органу.
11.3. Пункт 5.3.
Анулювання реєстрації за ініціативою платника ПДВ може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "а" - "з" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "а" - "з" пункту 5.1 цього розділу).
Для анулювання реєстрації платник ПДВ подає до контролюючого органу за місцем перебування на обліку заяву про анулювання реєстрації платника ПДВ за формою № 3-ПДВ (додаток 3).
Якщо в заяві про анулювання реєстрації не зазначені обов`язкові реквізити, надані недостовірні або неповні дані, її не скріплено печаткою заявника (для юридичних осіб), не підписано заявником (для фізичних осіб), відповідальною особою заявника (для юридичних осіб) чи особою, яка має документально підтверджене повноваження щодо підпису такої заяви від особи, яка прийняла рішення про анулювання реєстрації платником ПДВ, то в десятиденний строк від дня отримання заяви контролюючий орган звертається до особи з письмовою пропозицією надати нову заяву про анулювання реєстрації (із зазначенням підстав неприйняття попередньої).
Рішення про анулювання реєстрації за заявою платника ПДВ приймається контролюючим органом протягом 10 календарних днів. Дані про розгляд заяви та анулювання реєстрації платника ПДВ уносяться до журналу анулювання реєстрації платників податку на додану вартість за формою № 3-РЖ (додаток 4).
11.4. Пункт 5.4.
Контролюючий орган анулює реєстрацію особи як платника ПДВ, що подав заяву про анулювання реєстрації, якщо встановить, що він відповідає вимогам пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу, та за умови проведення розрахунків із бюджетом за податковими зобов`язаннями останнього податкового періоду для випадків, визначених підпунктами "а", "б" цього пункту Кодексу. Дата анулювання реєстрації визначається згідно з пунктом 5.11 цього розділу.
Про анулювання реєстрації платника податку контролюючий орган письмово повідомляє особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.
У разі відсутності законних підстав для анулювання реєстрації платника ПДВ або якщо особа відповідає критеріям, згідно з якими реєстрація платником ПДВ є обов`язковою, контролюючим органом протягом 10 календарних днів після надходження заяви платника податку про анулювання реєстрації надається письмове пояснення (відмова в анулюванні реєстрації).
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
12. Реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку.
13. Анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за заявою самого платника може бути проведена контролюючим органом лише в разі, якщо загальна вартість оподатковуваних товарів/послуг, що надаються такою особою, за останні 12 календарних місяців була меншою від 300 000 грн, та за умови сплати суми податкових зобов`язань.
Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції
14. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).
15. Доводи касаційної скарги не містять інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені у запереченні на адміністративний позов, апеляційній скарзі та з урахуванням яких суди першої та апеляційної інстанції вже надавали оцінку встановленим обставинам справи. У ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції було надано належну оцінку доказам, наданих позивачем та зібраних судами на підставі статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції на час прийняття судами рішень).
16. Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права та встановлених судами першої та апеляційної інстанції обставин справи, підтверджених наявними в матеріалах справи доказами, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції, що контролюючий орган приймаючи оскаржуване рішення щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість з 14.10.2014 діяв всупереч та не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства.
У справі, що розглядається, судами першої та апеляційної інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що згідно з поданих позивачем податкових декларації з податку на додану вартість за період з жовтня 2013 року по вересень 2014 року, загальна вартість оподатковуваних товарів/послуг, що надавалися позивачем, за останні 12 календарних місяців, становила 542100 грн., тобто була вищою від суми, визначеної статтею 181 Податкового кодексу України.
Таким чином, контролюючим органом при прийнятті рішення про анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ безпідставно не враховано обставин відносно того, що позивач не відповідав вимогам пункту 184.1статті 184 Податкового кодексу України, що виключало можливість анулювання його реєстрації платника ПДВ.
При цьому суди правильно вказали на те, що помилка платника податку щодо відсутності у нього законних підстав для звернення до контролюючого органу з заявою про анулювання його реєстрації платником податку на додану вартість, не звільняла відповідача, в силу положень частини 2 статті 19 Конституції України, пункту 21.1 Податкового кодексу України, від обов`язку діяти виключно у відповідності до норм вказаного Кодексу та Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 16.01.2014 року № 26.
Крім того, колегія суддів не приймає до уваги посилання контролюючого органу на правомірність відмови позивачу в січні 2015 року (27.01.2015) в анулюванні його реєстрації платником ПДВ (не сплинув термін в 12 календарних місяців після повторної реєстрації платником ПДВ), оскільки, як правильно вказав суд апеляційної інстанції, предметом спору в даній справі є визнання протиправними дій контролюючого органу по анулюванню реєстрації позивача платником податку на додану вартість від 14.10.2014.
17. Судами першої та апеляційної інстанції в повній мірі встановлено фактичні обставини справи та надано об`єктивний та обґрунтований їх аналіз з урахуванням доводів наведених відповідачем у запереченні на адміністративний позов та апеляційній скарзі, у зв`язку з чим, відсутні підстави вважати, що обставини справи встановлено не повно чи неправильно, а, отже, і наведені контролюючим органом доводи в касаційній скарзі, аналогічні тим, які наведені в запереченні на позовну заяву та апеляційній скарзі, не спростовують правильних по суті висновків судів першої та апеляційної інстанцій.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
18. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу Тисменицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 слід залишити без задоволення.
19. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.
20. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України).
Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359, пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Тисменицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 у справі №  809/1062/15 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер
І.А. Гончарова 
 Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду