СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2020 р.                                                                            Справа № 922/2242/19  
Колегія суддів у складі: 
головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О. , суддя  Тарасова І.В.; 
за участі секретаря судового засідання Крупи О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітас” (вх.№3732Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 04.11.2019 у справі №922/2242/19 (суддя Прохоров С.А., повний текст складено 11.11.2019 у приміщенні господарського суду Харківської області)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітас”, м.Харків,
до Публічного акціонерного  товариства “Харківміськгаз”, м.Харків,
про визнання недійсним рахунку,-
ВСТАНОВИЛА:
Позивач - ТОВ "Вітас", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПАТ "Харківміськгаз", в якій просив суд визнати недійсним розрахунок необлікованих об`ємів природного газу від 27.04.2017 на виконання договірних зобов`язань №09420РО0В6ЕМ016.
Рішенням господарського суду Харківської області від 04.11.2019 у справі №922/2242/19 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітас" до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" відмовлено повністю.
Мотивуючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції зазначив, що ТОВ "Вітас" надано до ПАТ "Харківміськгаз" заяву-приєднання №09420PD0B6AT016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим). Номер лічильника газу GMS-G25-32 №20455599 було зазначено у додатку 4 до Типового договору розподілу природного газу, який додається до заяви приєднання №09420PD0B6AT016 від 01.01.2016, підписаного та скріпленого печатками з обох сторін, який є дійсним. Представником ТОВ “Вітас” було отримано технічний розрахунок, жодних зауважень щодо неправильності номеру лічильника газу не було. Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні зазначив про преюдицію, встановлену постановою Верховного Суду у справі №922/1838/17 за позовом ТОВ “Вітас” до ПАТ “Харківміськгаз” про зобов`язання вчинити певні дії. Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову.
Позивач з рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 04.11.2019 у справі №922/2242/19 скасувати у повному обсязі та прийняти нове, яким позовну заяву ТОВ “Вітас” задовольнити у повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що рішення суду першої інстанції прийнято при неправильному застосуванні норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Судом першої інстанції недостатньо вивчені докази, надані сторонами у справі, неповно з`ясовано усі обставини, що мають значення для справи. Зокрема, судом першої інстанції не розглянуто аспекту зміни предмету договору відповідачем, внаслідок чого розрахунок необлікованих об`ємів природного газу від 27.0.4.2017 є недійсним. Посилаючись на ст.634 Цивільного кодексу України, Закон України «Про ринок природного газу», Закон України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», ст.180 Господарського кодексу України, заявник зазначає, що судом першої інстанції не було взято до уваги, що істотні умови договору, а саме, параметри газового лічильника (лічильників) газу (порядковий номер, тип заводський номер, показання тощо), були змінені. Також наголошує, що причина виконання технічного розрахунку визначена за повіркою зовсім іншого лічильника, ніж той, що є предметом договору про надання населенню послуг з газопостачання, а тому отриманий розрахунок необлікованих об`ємів природного газу від 27.04.2017 не відповідає пункту 1 ст.203 Цивільного кодексу України і є недійсним. Перевірка технічного стану вузла обліку від 25.04.2017 здійснювалася щодо лічильника газу GMS G25-32 №053082, а не GMS G25-32 №20455599, але розрахунок необлікованих об`ємів природнього газу від 27.04.2017 не може здійснюватися за іншим лічильником. 
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітас” на рішення господарського суду Харківської області від 04.11.2019 у справі №922/2242/19. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 20.01.2020 о 10:00 годині. Встановлено учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами його надсилання учасникам справи. Встановлено учасникам справи строк до 10.01.2020 для подання заяв, клопотань тощо. Витребувано у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.
17.01.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання (вх,№441), в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки у зв`язку з хворобою перебуває на лікарняному.
Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні у зв`язку з недоведеністю, оскільки до даного клопотання не додано жодного доказу на підтвердження хвороби представника ТОВ «Вітас», який має право направити для участі у судових засіданнях керівника юридичної особи або укласти договір про надання правової допомоги з іншим адвокатом, який виступатиме його представником. Крім того, ухвалою Східного апеляційного господарського суду явка сторін не визнавалась обов`язковою.
Частиною 12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає  розгляду справи.
Судова колегія зазначає, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Представник відповідача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.
01.01.2016 ТОВ “Вітас” подано до ПАТ “Харківміськгаз” заяву-приєднання №09420PD0B6AT016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) (а.с.61-62).
Відповідно до вказаної заяви-приєднання персональний ЕІС-код як суб`єкта ринку природного газу (зазначається після присвоєння Оператором ГРМ) у ТОВ “Вітас” - 56XQ0000PD0B600T.
Також надані додатки до договору розподілу природного газу, який додається до заяви - приєднання, а саме:
1) додаток № 3 “Інформаційний лист”;
2) додаток №4 “Розрахунок втрат і витрат природного газу. Перелік точок комерційного обліку споживача”.
19.04.2017 ПАТ “Харківміськгаз” складено акт про порушення №452/17, відповідно до якого на дату складання цього акта на об`єкті ТОВ “Вітас” за адресою: м.Харків, вул.Ак.Проскури, будинок 1, встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача (а.с.64-65).
Згідно з актом №2504/17 від 25.04.2017 строк повірки лічильника газу GMS G25-32 №053082 сплив. На час проведення повірки приладів обліку газу споживача відключено від системи газопостачання, для відновлення газопостачання споживачу необхідно надати перелік документів, зазначених в акті (а.с.66-67).
27.04.2017 протоколом №55 постійно діючою комісією з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень, споживачем (несанкціонованим споживачем), що не є побутовим, вимог Кодексу газорозподільних систем, було вирішено: акт про порушення задовольнити, нарахування провести згідно з Кодексом газорозподільних систем.
27.04.2017 ПАТ “Харківміськгаз” складено розрахунок не облікованих об`ємів газу. Перерахунок не облікованих об`ємів природного газу за період з 10.04.2017 року 07:00 години по 25.04.2017 року 07:00 години здійснено згідно з розділом XI, глави 4, пункту 4.1. Постанови НКРЕКП №2494 від 30.09.2015, затвердженої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1379/27824 “Про затвердження Кодексу газорозподільних систем. Причина виконання технічного розрахунку - пропущенння строку періодичної повірки лічильника газу GMS-G25-32 №20455599 та коректора КПЛГ-1.02Р №01952 з вини споживача. Відповідно до вказаного розрахунку, TOB “Вітас” нараховано спожитого газу у кількості - 8208,00 м3 (а.с.68).
Позивач з розрахунком необлікованих об`ємів природного газу не згоден та вважає його неправомірним, зазначає про те, що лічильник, який встановлюється на території споживача, що не є побутовим, повинен бути чітко зазначений в договорі, адже це може ідентифікувати його серед інших газових лічильників. Вказує, що відповідно до складено ПАТ “Харківміськгаз” розрахунку необлікованих об`ємів газу від 27.04.2017, нарахування ТОВ “Вітас” спожитого газу у кількості - 8208,00 м3 здійснено у зв`язку з пропущенням строку періодичної повірки коректора КПЛГ-1.02Р №01952 та лічильника газу ОМ8-С25-32 №20455599, що не відповідає встановленому у договорі номеру. Таким чином, розрахунок необлікованих об`ємів природного газу від 27.04.2017 року є недійсним, адже причина виконання технічного розрахунку визначена за повіркою зовсім іншого лічильника ніж той, який є предметом договору про надання населенню послуг з газопостачання. Вказані обставини й стали підставою для звернення позивача до господарського суду з цим позовом.
Як зазначалося вище, між ПАТ "Харківміськгаз" та ТОВ “Вітас” укладено договір на розподіл природного газу №09420PD0B6AT016 від 01.01.2016 шляхом підписання заяви - приєднання.
Договір розподілу природного газу між оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті регулятора та оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.
Відповідно до розділу І "Загальні положення" Типового договору (пункти 1.1., 1.2. та 1.3.) цей Типовий договір розподілу природного газу є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.
Умови цього договору однакові для усіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року N 2494 (далі - Кодекс газорозподільних систем).
Цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема, надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, яку в установленому порядку оператор ГРМ направляє споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього договору, та/або сплата рахунка оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.
Для забезпечення приєднання до договору розподілу природного газу всіх фактично підключених до/через ГРМ споживачів (у тому числі побутових споживачів) оператор ГРМ в установленому цією главою порядку направляє кожному споживачу супровідним листом за формою додатка 3 до типового договору розподілу природного газу сформовану заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу з персоніфікованими даними споживача та його об`єкта, що складається за формою додатка 1 (для побутових споживачів) або додатка 2 (для споживачів, що не є побутовими) до типового договору розподілу природного газу.
Оператор ГРМ може надати споживачу підписану його уповноваженою особою письмову форму договору розподілу природного газу.
Персоніфіковані дані мають бути достатніми для проведення розрахунків та визначення об`єму споживання природного газу, зокрема мають містити: 1) присвоєний споживачу персональний ЕІС-код як суб`єкту ринку природного газу та за необхідності ЕІС-код його точки (точок) комерційного обліку; 2) величину приєднаної потужності об`єкта споживача; 3) перелік комерційних вузлів обліку (за їх наявності); 4) акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, що складається з урахуванням вимог цього Кодексу; 5) групу споживання та планові місячні об`єми споживання побутового споживача у розрізі 12 календарних місяців, що визначаються відповідно до вимог цього Кодексу (норма застосовується щодо побутових споживачів з лічильником газу); 6) норми споживання природного газу у розрізі 12 календарних місяців (норма застосовується щодо побутових споживачів без лічильника газу); 7) розрахунок втрат і витрат природного газу (за необхідності щодо споживачів, які не є побутовими).
У разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору розподілу природного газу споживач не має права використовувати природний газ із ГРМ та має подати до оператора ГРМ письмову заяву про припинення розподілу природного газу на його об`єкт.
Згідно з вимогами цього пункту здійснюється приєднання до договору розподілу природного газу споживачів-замовників, які отримують технічний доступ до ГРМ.
Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ "Вітас" подано до ПАТ "Харківміськгаз" заяву-приєднання №09420PD0B6AT016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим).
Номер лічильника газу GMS-G25-32 №20455599 зазначено у додатку 4 до Типового договору розподілу природного газу, який додається до заяви приєднання №09420PD0B6AT016 від 01.01.2016, підписаного та скріпленого печатками з обох сторін (а.с.82). 
Як убачається з матеріалів справи, обставини та докази, які наведені позивачем у цій справі: типовий договір про розподіл природного газу та додатки до нього, зокрема, додаток №4, акт про порушення №452/17 від 19.04.2017, розрахунок від 27.04.2017 необлікованих об`ємів газу, здійсненого з причин пропущення ТОВ «Вітас» періодичної повірки лічильника газу GMS-G25-32 №20455599 та коректора КПЛГ-1.2Р№01952 з вини споживача, за спожитий природний газ у кількості 8208,00 куб.м, були предметом розгляду та детального дослідження у справі №922/1838/17 за позовом ТОВ «Вітас» до ПАТ «Харківміськгаз» за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: - скасування здійсненого Публічним акціонерним товариством "Харківміськгаз" нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Вітас" оперативно-господарських санкцій у грошовій сумі, що дорівнює вартості обсягу природного газу, обчисленого за номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання за період з 10.04.2017 о 07:00 по 25.04.2017 о 07:00 відповідно до складеного Публічним акціонерним товариством "Харківміськгаз" технічного розрахунку від 27.04.2017;- зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" здійснити перерахунок Товариству з обмеженою відповідальністю "Вітас" обсягу спожитого природного газу за період з 10.04.2017 о 07:00 по 25.04.2017 о 07:00 за фактичними показниками лічильника газу GMS G25-32 № 053082. 
У справі №922/1838/17 судами надано оцінку і доводам ТОВ «Вітас» про те, що у спірному рахунку не облікованих об`ємів газу зазначено неправильний номер лічильника газу, який не відповідає дійсному номеру лічильника, встановленому на об`єкті позивача.
У мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 19.03.2019 у справі №922/1838/17 зазначено, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що факт вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітас" правопорушення у вигляді пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, є доведеним, оскільки наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що споживач не дотримався належного контролю за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та своєчасно не здійснив організацію проведення їх періодичної повірки і саме в наведеному виявилось незабезпечення позивачем належної організації повірки лічильника газу. Наведеним спростовуються безпідставні посилання скаржника на те, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином зазначених обставин. 
Виявлений відповідачем факт пропущення позивачем строку періодичної повірки лічильника газу та коректора об`єму газу є доведеним, а суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що відповідач правомірно провів розрахунок не облікованих об`ємів природного газу споживачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Вітас” на підставі пункту 4.1. глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за період з 10.04.2017 7:00 по 25.04.2017 7:00, тобто з дати початку прострочення позивачем періодичної повірки ЗВТ до дати здійснення працівниками відповідача перевірки технічного стану вузла обліку за зверненням позивача, оскільки на час здійснення повірки приладів обліку споживач був відключений від системи газопостачання. При цьому, перевіривши проведений відповідачем розрахунок не облікованих об`ємів природного газу, суди попередніх інстанцій встановили, що об`єм переданого відповідачем та прийнятого позивачем природного газу відповідач розрахував у відповідності до правил, визначених в пункті 4.1. глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, тобто з урахуванням кількості газоспоживаючого обладнання споживача (3 одиниці), номінальної потужності цього обладнання (7,600 мЗ/год) та режиму роботи обладнання (24 год/добу) та правильно визначив об`єм спожитого позивачем природного газу за період з 10.04.2017 7:00 по 25.04.2017 7:00 у кількості 8 208,00 мЗ.
Касаційний господарський суд у справі №922/1838/17 не взяв до уваги посилання ТОВ «Вітас» на те, що відповідач у спірному розрахунку не облікованих об`ємів газу зазначив неправильний номер лічильника газу, який не відповідає дійсному номеру лічильника, встановленому на об`єкті позивача, оскільки суди попередніх інстанцій дослідили зазначену обставину та правильно встановили, що зазначені відповідачем у спірному розрахунку необлікованих об`ємів природного газу від 27.04.2017 номери лічильника газу (GMS-G25-32 №20455599) та коректора (КПЛГ-1.02Р № 01952) споживача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітас" повністю відповідають номерам зазначених засобів обліку, вказаним споживачем у додатку №4 до типового договору. 
З огляду на те, що докази, які наведені позивачем у цій справі були предметом розгляду та детального дослідження у справі №922/1838/17, колегія суддів вважає доводи заявника апеляційної скарги про недостатнє вивчення доказів, наданих сторонами, та неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, необґрунтованими. 
У силу частини четвертої  статті 75 Господарського процесуального кодексу України  обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.
Преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення.
Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018 у справі №917/1345/17.
Отже, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що обставини щодо порушення ТОВ «Вітас» вимог чинного законодавства щодо здійснення ним як споживачем своєчасної повірки засобів вимірювальної техніки, зокрема, лічильника природного газу GMS-G25-32 №20455599 та коректора КПЛГ - 1.02Р №01952, а саме: факт порушення строку періодичної повірки засобу вимірювальної техніки з вини споживача та правомірність проведення розрахунок необлікованих обсягів газу споживачу, встановлені у судових рішеннях у справі №922/1838/17,  а відтак у силу приписів частини 4  статті 75 Господарського процесуального кодексу України  не підлягає доказуванню.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно зі ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не порушено і норми процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, що у відповідності до вимог ст.277 Господарського процесуального кодексу України є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового. 
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи заявника апеляційної скарги, викладені ним в апеляційній скарзі, не знайшли підтвердження у ході судового розгляду, тоді як господарським судом першої інстанції у повній мірі з`ясовані та правильно оцінені обставини у справі та прийняте ним рішення є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не убачає. 
Керуючись статтями 254, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, –
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітас” залишити без задоволення. 
Рішення господарського суду Харківської області від 04.11.2019 у справі №922/2242/19 залишити без змін.
Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено 24.01.2020. 
Головуючий суддя                                                                    О.А. Пуль

Суддя                                                                                           Я.О. Білоусова
 
Суддя                                                                                           І.В. Тарасова