ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2020 р.           Справа№ 917/814/16
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Отрюха Б.В.
суддів:            Грека  Б.М. 
          Остапенка О.М. 
 
Секретар судового засідання: Камінська Т.О.
За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання від 20.02.2020.
розглянувши апеляційну скаргу АТ “Банк “Фінанси та Кредит”, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ “Банк “Фінанси та Кредит” Ірклієнко Ю.П.,
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2019
у справі  № 917/814/16 (суддя: Яковенко  А.В.)
За заявою ПАТ “Державний ощадний банк України”
до ПАТ “АвтоКраз”
про порушення провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва  від 12.08.2019 року у справі № 917/814/16 у задоволенні скарг АТ "Банк Фінанси та Кредит" на бездіяльність розпорядника майна та ПАТ "Дельта Банк" на дії арбітражного керуючого Кізленка В.А. відмовлено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним ухвалою Господарського суду м. Києва, АТ “Банк “Фінанси та Кредит”, в особі уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ “Банк “Фінанси та Кредит” Ірклієнко Ю.П. звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвала Господарського міста Києва від 12.08.2019 у справі № 917/814/16 скасувати. Прийняти нову ухвалу, якою задовольнити скаргу АТ “Банк “Фінанси та Кредит” на дії розпорядника майна Кізленко В.А. Відсторонити Кізленко В.А. від діяльності розпорядника майна ПАТ “АвтоКраз”.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції взагалі не дослідив факт первинного надсилання заяви АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ще 01.11.2018 та жодним чином не дослідив докази, які надав АТ «Банк «Фінанси та Кредит», відповідно не надав їм правову оцінку, а тому прийняв необґрунтоване рішення.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2019 справу № 917/814/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Пантелієнка В.О., Сотнікова С.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 апеляційну скаргу АТ “Банк “Фінанси та Кредит”, в особі уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ “Банк “Фінанси та Кредит” Ірклієнко Ю.П. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 у справі  № 917/814/16 залишено без руху.
До Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від АТ “Банк “Фінанси та Кредит”, в особі уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ “Банк “Фінанси та Кредит” Ірклієнко Ю.П. про усунення недоліків.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №917/814/16 за апеляційною скаргою АТ “Банк “Фінанси та Кредит”, в особі уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ “Банк “Фінанси та Кредит” Ірклієнко Ю.П. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2019.
Разом з тим як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” звернулося до Господарського суду Полтавської області з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.06.16 відмовлено у порушенні провадження у справі № 917/814/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АвтоКраз" (ідентифікаційний код 05808735).
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.16 скасовано ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.06.16 у справі № 917/814/16, а справу скеровано до Господарського суду Полтавської області для виконання вимог ч. 1 ст. 17 ГПК України.
Господарським судом Полтавської області на виконання вимог ч. 1 ст. 17 ГПК України скеровано матеріали справи № 917/814/16 до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Приватне акціонерне товариство “Авто Краз” звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 №917/814/16 ухвалити нове рішення, яким відмовити у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство.
Скарга мотивована тим, що суд першої інстанції допустився неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушив норми матеріального та процесуального права, не навівши мотивів прийнятого рішення. На думку боржника, у розумінні ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом” ПАТ “Ощадбанк” є забезпеченим кредитором. При цьому, до заяви ПАТ “Державний ощадний банк України” не додані документальні докази відсутності погашення кредитної заборгованості боржника за рахунок майнових поручителів, а саме рішення суду та постанов про відкриття виконавчих проваджень, щодо майнових поручителів боржника.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Автокраз” залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 у справі № 917/814/16 залишено без змін. Матеріали справи №917/814/16 повернуто до Господарського суду міста Києва.
Так, 09.09.2019 надійшла касаційна скарга від 06 вересня 2019 р.   Вих. № 23.1/2396 на  постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 р. справа № 917/814/16.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ “Банк “Фінанси та Кредит”, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ “Банк “Фінанси та Кредит” Ірклієнко Ю.П., на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 про відмову у задоволенні скарг АТ "Банк Фінанси та Кредит" на бездіяльність розпорядника майна та ПАТ "Дельта Банк" на дії арбітражного керуючого Кізленка В.А., до закінчення перегляду в касаційному провадженні касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від 06.09.2019 №23.1/2396 на постанову     Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 по справі №917/814/16. Направлено матеріали справи № 917/814/16 до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду.  
15.11.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Кізленко Вадима Андрійовича надійшов відзив на апеляційну скаргу ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит”, в якому арбітражний керуючи заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 без змін.
Постановою касаційного господарського суду від 04.12.2019 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ “Дельта Банк” Кадирова В.В. залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 у справі №917/814/16 залишено без змін.
Супровідними листом від 13.12.2019 №22.1-14/917/814/16/1315/2019 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду повернуто матеріали справи №917/814/16 за заявою Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” до Приватного акціонерного товариства “Авто Краз” про визнання банкрутом.
Розпорядженням керівника апарату суду №    09.1-08/5189/19 від 24.12.2019 у зв`язку із перебуванням судді Пантелієнка В.О., відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 917/814/16.
У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 24.12.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Сотніков С.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду прийнято апеляційну скаргу АТ “Банк “Фінанси та Кредит”, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ “Банк “Фінанси та Кредит” Ірклієнко Ю.П., до свого провадження у визначеному складі, поновлено провадження у справі № 917/814/16, призначено справу до розгляду на 05.02.2020.
Розпорядженням Керівника апарату суду №    09.1-08/509/20 від 04.02.2020 у зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 917/814/16.
У відповідності до витягу з протоколу передачі судової справи  апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду)  від 04.02.2020 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 апеляційну скаргу АТ “Банк “Фінанси та Кредит”, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ “Банк “Фінанси та Кредит” Ірклієнко Ю.П. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 у справі № 917/814/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Грека Б.М., Остапенка О.М.
Представники ООО PKP ALPHATEX LTD, АТ “Державний ощадний банк України”, арбітражного керуючого Кізленка В.А., АТ “Київмедпрепарати”, ПАТ “АвтоКраз”, військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України”, ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк”, ПАТ “Дельта Банк” та арбітражний керуючий Кізленко В.А. в судовому засіданні 05.02.2020 надали пояснення по справі.
Наявні в судовому засіданні 05.02.2020 представники ООО PKP ALPHATEX LTD, АТ “Державний ощадний банк України”, арбітражного керуючого Кізленка В.А., АТ “Київмедпрепарати”, ПАТ “АвтоКраз”, військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України”, ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк”, ПАТ “Дельта Банк” та арбітражний керуючий Кізленко В.А. повідомлені під розписку про наступне судове засідання.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнко Ю.П. відкладено на 20.02.2020, повторно запропоновано учасникам апеляційного провадження надати письмові пояснення та вмотивовані обґрунтування стосовно своєї правової позиції, щодо предмета оскарження.
В судовому засіданні 20.02.2020 представники, АТ “Державний ощадний банк України”, ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України”, ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк”, ПАТ “Дельта Банк” та АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнко Ю.П. надали пояснення по суті справи підтримали доводи апеляційної скарги АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнко Ю.П.
Крім того, в судовому засіданні 20.02.2020, представник арбітражного керуючого Кізленка В.А., арбітражний керуючий Кізленко В.А., АТ “Київмедпрепарати”, ПАТ “АвтоКраз” надали пояснення по суті справи, заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 у справі № 917/814/16 залишити без змін.
Представник ООО PKP ALPHATEX LTD поклався на розсуд суду щодо вирішення даного питання.
Колегією суддів на підставі частини сьомої статті 270 ГПК України надано учасникам можливість виступити у судових дебатах, яке ними реалізовано.
Інші представники учасників провадження у справі не з`явилися у судове засідання 20.02.2020. Про день і час розгляду справи всі учасники провадження у справі повідомлені належним чином, відповідно до    вимог    Господарського процесуального кодексу України(далі -    ГПК України).
Стаття 43 ГПК України    зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Частиною 11    статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Судова колегія, обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності учасників провадження у справі, які не з`явилися у судове засідання, за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Конституцією України    кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.
Також,    Конституція України    встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в    ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим    Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.
Таким чином,    ГПК України    повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.
Згідно з ч. 2    ст. 255    ГПК України    апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та    Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
В даному випадку, відповідно до приписів    розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"    (далі по тексту - Закон), застосовуються норми Закону в редакції, що діє з 19.01.2013.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.
Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та розглянувши справу по суті, дійшов висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції, винесена з повним дослідженням матеріалів справи та є такою, що відповідає вимогам законодавства, з наступних підстав.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2018 порушено провадження у справі №917/814/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «АвтоКраз». Зобовязано розпорядника майна у строк до 13.11.2018 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, а також зобов`язано розпорядника майна у строк до 13.11.2018 скласти реєстр вимог кредиторів.
09.10.2018 у відповідності до норм чинного законодавства на сайті Вищого господарського  суду України опубліковано відповідне оголошення.
Відповідно до частини 1 статті 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає
Таким чином, останнім днем строку на подачу кредиторських вимог є 08.11.2018 року.
Згідно із частиною 3 статті 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, до заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.
09.11.2018 року, через канцелярію суду, ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” подано заяву з грошовими вимогами, проте, на адресу боржника та розпорядника майна було направлено лише копію заяви (без додатків). Окремо слід зазначити, що не зважаючи на декларування в додатках до заяви, що її направлено на адресу розпорядника майна, в матеріалах справи фактично відсутні належні та допустимі докази, які свідчать про її направлення на адресу арбітражного керуючого.
Разом з тим, 10.11.2018 року кредитор направив на адресу розпорядника майна та боржника копії заяви з додатками, про що свідчить клопотання ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” від 12.11.2018 року про долучення до матеріалів судової справи описів вкладення та фіскальних чеків.
Відповідно до частини 5 статті 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.
З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що 13.11.2019  розпорядником майна направлено на адресу суду заяву про залучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів боржника, до якого, зокрема були включені вимоги ПАТ “Банк Фінанси та Кредит” на підставі даних боржника.
Таким чином, позиція ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” щодо затягування розгляду кредиторських вимог, порушення права заявлених кредиторів, не відповідає дійсності та спростовується наявними в матеріалах справи доказами.
Що стосується мотивів скарги ПАТ “Дельта Банк”, то слід аналогічно зазначити, що матеріали справи містять докази направлення розпорядником майна скаржнику повідомлення про результати розгляду вимог останнього, які датовані 12.11.2018 та отримані скаржником 16.11.2018.
Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачено право кредитора на оскарження дій (бездіяльність) розпорядника майна на відміну від частини 15 статті 28 Закону (щодо скарг на дії (бездіяльність) керуючого санацією) та частини 11 статті 41 Закону (щодо скарг на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута).
Згідно із частиною 3 статті 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства.
Наказом Міністерства юстиції України № 148/22680 від 18.01.2013 року затверджено порядок подання арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) обов`язкових відомостей (інформації).
Вищезазначеним порядком врегульовано подання арбітражними керуючими обов`язкових відомостей (інформації) через онлайн систему електронної звітності арбітражних керуючих.
Таким чином, скаржником не доведено, що розпорядником майна боржника не подано обов`язкові відомості через онлайн систему електронної звітності арбітражних керуючих, а саме лише факт відсутності запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських об`єднань не свідчить про не належне виконання вимог, встановлених наказом Міністерства юстиції України № 148/22680 від 18.01.2013 року .
Частиною 3 статті 114 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено, що Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.
Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов`язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі:
1)          невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);
2)          зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);
3)          подання до суду неправдивих відомостей;
4)          відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;
5)          припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);
6)          наявності конфлікту інтересів.
Суд протягом п`яти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство.
Зі змісту скарг АТ “Дельта Банк”, АТ “Банк “Фінанси та Кредит” на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Кізленко В.А. вбачається, що в них відсутні посилання на статтю 114 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та відповідні підстави для усунення розпорядника майна.
Крім того, слід зазначити, що АТ “Дельта Банк”, АТ “Банк “Фінанси та Кредит” в силу вказаних вище вимог ст.114 Закону не наділено правом ініціювання усунення (відсторонення чи звільнення) розпорядника майна, комітет кредиторів станом на подачу скарг, не сформований.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у суду відсутні підстави для задоволення скарг та у зв`язку із не доведеності належними та допустимими доказами порушень зазначених обов`язків арбітражного керуючого, скарги задоволенню не підлягають.
Відповідно до частини 3    статті 13 ГПК України     судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно із статтею 74 ГПК України     кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Статтею 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
У відповідності до ч. 1 ст.    73, ч. 1 ст.    74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч. 1    ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Доводи, наведені апелянтом в апеляційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі.
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Акціонерного товариства  «Банк «Фінанси та кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Банк «Фінанси та кредит» Ірклієнко Ю.П., зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції від 12.08.2019 у даній справі. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування оскаржуваної ухвали    у даній справі, судовою колегією не встановлено.
Керуючись ст.ст.   269,   270,   271,   275,   276,   282,   283 ГПК України,   Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд   -
ПОСТАНОВИВ:
1.          Апеляційну скаргу Акціонерного товариства  «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнко Ю.П. залишити без задоволення.
2.          Ухвалу Господарського суду        міста Києва    від 12.08.2019 у справі № 917/814/16 залишити без змін.
3. Матеріали справи № 917/814/16 повернути до Господарського суду    міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку. 
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
          
Повний текст постанови підписаний 26.02.2020.  

Головуючий суддя                                                            Б.В. Отрюх 

Судді                                                                                Б.М. Грек

                                                                                О.М. Остапенко