13.01.20
33/812/20/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про повернення апеляційної скарги

13 січня 2020 року                                         м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Куценко О.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Заводського районного суду м. Миколаїв від 22 листопада 2019 року, відносно 

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, 

встановила :

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 11 грудня 2019 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати. Одночасно заявив клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову суду.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року, відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2019 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. 

27 грудня 2019 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову суду.
Вирішуючи питання прийнятності та призначення апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження до розгляду, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вже звертався з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Заводського районного суду м. Миколаїв від 22 листопада 2019 року у даній справі (а.с. 27-31).

24 грудня 2019 року апеляційним судом розглянуто клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, причини пропуску строку наведені в клопотанні не визнані поважними, відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2019 року та повернуто апеляційну скаргу, особі яка її подала (а.с.37-40).

Таким чином, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке повторно ставить апелянт, вже вирішено ухвалою апеляційного суду, яка набрала законної сили є остаточною, а тому відсутні правові підстави для повторного розгляду такого клопотання. Повторне звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження з тих самих підстав, законом не передбачено.

За такого, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Копію постанови апеляційного суду та апеляційну скаргу разом з додатками направити апелянту.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду                          О.В. Куценко