УХВАЛА

17 січня 2020 року  
Київ

справа №640/21541/18
адміністративне провадження №К/9901/2096/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Стеценка С.Г., 

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року по справі №  640/21541/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, в якому просив:
- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Київській області у наданні йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,06 га для ведення садівництва, яка розташована на території Ірпінської міської ради Київської області, викладену у листі від 16 червня 2016 року № Р-16534/0-9248/6-16;
- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області надати йому дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 0,06 га для ведення садівництва, яка розташована на території Ірпінської міської ради Київської області.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2019 року - скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Київській області у вирішенні клопотання ОСОБА_1 18 травня 2016 року вх. № Р-16534/0/5-16 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,06 га для ведення садівництва, яка розташована на території Ірпінської міської ради Київської області.
Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Київській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 18 травня 2016 року вх. № Р-16534/0/5-16 та вирішити питання про затвердження або про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,06 га для ведення садівництва, яка розташована на території Ірпінської міської ради Київської області.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На зазначені судові рішення позивач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 16 січня 2020 року.
Судом установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року по справі № 640/21541/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №  640/21541/18.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          Тацій Л.В.
Суддя                                                                                                              Стрелець Т.Г.
Суддя                                                                                                              Стеценко С.Г.