Ухвала
 
02 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 753/22517/17-ц
провадження № 61-19963св19 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є., 
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач - публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року в складі судді Вовка Є. І. та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року в складі колегії суддів: Олійника В. І., Желепи О. В., Кулікової С. В.,
 
ВСТАНОВИВ: 
 
Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року позов задоволено частково.
 
Визнано припиненим договір іпотеки від 30 травня 2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк»), та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О. С. та зареєстрований в реєстрі за № 2583. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що визнання припиненим зазначеного вище договору іпотеки є необхідним та достатнім способом захисту прав позивача щодо спірної квартири, оскільки у зв`язку зі смертю боржника за основним договором, іпотека позивача припинилась через те, що він не давав згоди нести відповідальність за невиконання кредитних зобов`язань іншої особи після смерті ОСОБА_2 .
 
Постановою Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк» залишено без задоволення. Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року залишено без змін.
 
Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з правильності його висновків щодо наявності підстав для припинення договору іпотеки, оскільки позивачем доведено, та це встановлено рішенням Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року, що після смерті боржника, який був стороною кредитного договору, відбулася заміна боржника в зобов`язанні, проте іпотекодавець не погодився забезпечувати виконання зобов`язання нового боржника, а тому визнання припиненим зазначеного вище договору іпотеки від 30 травня 2008 року є необхідним та достатнім способом захисту прав позивача.
 
У жовтні 2019 року ПАТ «Універсал Банк» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. 
 
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не було встановлено фактичних обставин справи, не надано належної правової оцінки змісту оспорюваного договору іпотеки, не враховано наявність непогашеної заборгованості за кредитним договором, виконання умов якого забезпечено іпотекою позивача, що призвело до неправильного вирішення спору. 
 
Крім того, в касаційній скарзі відповідач зазначав, що в основу оскаржуваних судових рішень судами попередніх інстанцій покладено висновок Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року, при цьому не звернуто уваги на те, що відмова в задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки сама по собі не свідчить про припинення правовідносин між позивачем та відповідачем за спірним договором іпотеки. Звертав увагу на те, що судами не враховано норм спеціального законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, щодо виключного переліку підстав для припинення іпотеки. 
 
Відзиву на касаційну скаргу ПАТ «Універсал Банк» до Верховного Суду не надходило.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
 
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України 
від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
За таких обставин розгляд касаційної скарги ПАТ «Універсал Банк» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами Цивільного процесуального кодексу України 
(далі - ЦПК України) в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
 
Частиною другої статті 389 ЦПК України (в редакції чинній на момент подання касаційної скарги) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Підстави для виклику сторін відсутні.
 
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України (в редакції чинній на момент подання касаційної скарги), справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання іпотеки припиненою, скасування заборони відчуження, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 
2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року, призначити до судового розгляду.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                       С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська