Дата документу 22.01.2020 Справа № 328/511/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 328/511/17 Головуючий у 1 інстанції: Коваленко П.Л. 
Провадження № 22-ц/807/42/20         Суддя-доповідач: Маловічко С.В. 
                                
П О С Т А Н О В А
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року                                                 м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого: Маловічко С.В.
суддів:        Гончар М.С.
                       Кочеткової І.В.
при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 24 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , нотаріуса Токмацької державної нотаріальної контори Зиріної Ольги Петрівни, Комунального підприємства «Абрис» Токмацької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – територіальна громада міста Токмака в особі Токмацької міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, переведення прав покупця, визнання права власності на земельну ділянку, припинення права власності на земельну ділянку, 

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , нотаріуса Токмацької державної нотаріальної контори Зиріної О.П. та КП «Абрис» Токмацької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – територіальна громада міста Токмака в особі Токмацької міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним. В ході судового розгляду справи позов неодноразово було уточнено.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20 грудня 2016 року ним було придбано нерухоме майно - вбудоване нежитлове приміщення літ. «Г» в будинку АДРЕСА_1 загальною площею 108,1 кв. м та як його складову частину - ґанок «І» на 6 сходинок, який є виходом на вулицю із зазначеного нежитлового приміщення. 07 лютого 2017 року з інформації на свій запит щодо земельної ділянки, на якій розташовано вказане вбудоване нежитлове приміщення, він дізнався, що частина прибудинкової території, на яку виходить ґанок, є приватною власністю відповідачки ОСОБА_2 згідно з нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 14.09.2016 за № 1468. Ця частина прибудинкової території входить до складу окремої земельної ділянки з кадастровим номером 2311000000:01:013:0342 і площею 0,0049 га (49 кв. м); цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка належить ОСОБА_2 .
Вважає, що, оскільки законом встановлено нерозривність земельної ділянки та розташованої на ній нерухомості, то вказаним договором купівлі-продажу земельної ділянки безпосередньо зачіпаються його майнові права, оскільки ґанок «І», що є складовою частиною придбаного ним нежитлового приміщення, виходить та спирається на земельну ділянку, що належить покупцю ОСОБА_2 

Від землевпорядників йому також стало відомо, що значна частина будинку АДРЕСА_1 (колишній готель) та майже 3/4 прибудинкової території навколо будинку АДРЕСА_1 належали на праві приватної власності ТОВ Агрофірма "Арміва", яка була зареєстрована за вказаною адресою, але вже припинила своє існування. Також ТОВ Агрофірма "Арміва" належала земельна ділянка площею 0,0332га (332,66 кв. м), що перейшла у власність ТОВ Агрофірма "Арміва" на підставі рішення виконкому Токмацької міської ради від 23.03.2000 № 77/14 "Про приватизацію шляхом продажу земельної ділянки ТОВ Агрофірма "АРМІВА".

Перед припиненням діяльності ТОВ АФ "АРМІВА" продало нерухоме майно та земельні ділянки. Так, між ТОВ Агрофірма "Арміва" та громадянином ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу, за яким до нового власника перейшла вказана земельна ділянка. ОСОБА_4 було проведено поділ земельної ділянки на три окремі, одну з яких подаровано ОСОБА_5 , кадастровий номер 2311000000:01:013:0342 площею 0,0049га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. 

Між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 09.06.2015р. укладено договір купівлі-продажу, посвідчений і зареєстрований нотаріусом Токмацької державної нотаріальної контори Зиріною О.Ю. за № 823, за яким ОСОБА_6 придбала земельну ділянку, кадастровий номер 2311000000:01:013:0342, площею 0,0049га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, а 14.09.2016р. продала вказану спірну земельну ділянку ОСОБА_2 . 
Жоден з наступних після ТОВ АФ «АРМІВА» власників, які набували у власність спірну земельну ділянку, не були власниками частини будинку АДРЕСА_1 . Тому вважає, що у останнього власника ОСОБА_2 відсутні законні підстави набуття пава власності на земельну ділянку, на якій розташований ґанок від вбудованого нежитлового приміщення літ. «Г» зазначеного будинку, що належать йому - ОСОБА_1 на законних підставах.
Вказує, що він 20 грудня 2016 року придбав нежитлове приміщення у ТОВ "ВІКО Ко Лтд", яке в 2005 році придбало його у ТОВ "Агрофірма "Арміва". При цьому, продаж чи інший правочин щодо спірної земельної ділянки попередніми власниками нерухомого майна не здійснювався.
Вважає, що при вчиненні правочину купівлі-продажу земельної ділянки від 14.09.2016 були порушені норми чинного земельного законодавства, що в результаті порушує також його права, оскільки нотаріус при посвідченні вказаного правочину не переконався достеменно, не здійснивши перевірку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що на земельній ділянці, що є предметом відчуження, знаходиться нерухоме майно, яке не належить сторонам правочину. Також на момент посвідчення спірного договору нотаріусом Токмацької державної нотаріальної контори Зиріною О.Ю. не було роз`яснено ст. 377 Цивільного кодексу України про перехід права на земельну ділянку у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, розміщену на ній, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду. 

Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідачі чітко розуміли та знали, що є власник нерухомого майна, який має право на земельну ділянку, оскільки набув право власності на нерухоме майно, що на ній розташоване.

Також наголошує на тому, що 03.02.2017 на його запит була отримана відповідь від 
виконавчого комітету Токмацької міської ради за № Є-3 про те, що земельна ділянка, яка розташована в АДРЕСА_1 (колишній магазин "Газовик") під вбудованим нежитловим приміщенням нікому не надавалась в користування чи у власність.

Вважає, що має переважне право на набуття права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2311000000:01:013:0342, площею 0,0049 га (49 кв. м); цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яке порушено при укладенні договору купівлі-продажу від 14.09.2016р. 

Посилаючись на всі перелічені обставини, позивач просив: 

- визнати недійсним договір № 1468 від 14.09.2016 купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер 2311000000:01:013:0342, площею 0,0049га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, посвідчений нотаріусом Токмацької державної нотаріальної контори Зиріною О.Ю., в частині покупця та перевести права і обов`язки покупця за цим договором на ОСОБА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 2311000000:01:013:0342, площею 0,0049га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, припинивши право власності ОСОБА_2 на цю змелену ділянку;
- присудити компенсацію грошових коштів, належних ОСОБА_1 , в сумі 12500,00 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень, які знаходяться на депозитному рахунку суду, на користь ОСОБА_2 ;
- зобов`язати нотаріуса Токмацької державної нотаріальної контори Зиріну О.Ю. внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо відомостей про покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 14.09.2016 № 1468: замість ОСОБА_2 покупцем вказати ОСОБА_1 .

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 24 травня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність та необгрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в понову обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників справи, які з`явились у судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилом частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. 

Відповідно до вимог статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом були встановлені наступні обставини.

З нотаріально посвідченого договору від 29.03.2005, зареєстрованого в реєстрі за № 472, вбачається, що ТОВ Агрофірма "Арміва" продало, а ТОВ "ВІКЛ КО ЛТД" придбало 7/2400 часток комплексу готелю, що знаходиться по АДРЕСА_2 , до складу яких входить: приміщення 1 - 58,7 кв. м, приміщення 2 - 3,9 кв. м, приміщення 3 - 1,4 кв. м, приміщення 5 - 8,7 кв. м, приміщення 6 - 36,0 кв. м. Загальна площа приміщень, що відчужуються, становить 111,6 кв. м, які належать продавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Токмацькою держнотконторою 07 лютого 2000 року за № 294 (Т. 2, а. с. 120).
Відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 20.12.2016, зареєстрованого в реєстрі за № 1007, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКЛ КО ЛТД" в особі його директора Ботвінова М.Ю. продало, а ОСОБА_1 придбав вбудоване нежитлове приміщення літ. «Г» в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 108,1 кв. м з ґанком «І» (Т. 1 а.с. 34-35).

З наданих позивачем ОСОБА_1 копій документів щодо належного йому вбудованого нежитлового приміщення літера "Г АДРЕСА_1 вбачається:

- відповідно до довідки відділу розвитку інфраструктури міста виконавчого комітету Токмацької міської ради щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна або демонтажу його частини за № 91а від 05.09.2018, вбудоване нежитлове приміщення під літерою "Г" загальною площею 108,1 м2, ґанок під літерою "І" розташоване за адресою: АДРЕСА_2 приміщення АДРЕСА_3 ; частка зазначеного об`єкта нерухомого майна - ґанок відповідно до документів на землекористування розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 2311000000:01:013:0342 площею 0,0049 га. За технічними показниками відсутня можливість виділити частину об`єкту нерухомого майна - ґанок в цілу ідеальну долю в зв`язку з тим, що ґанок є складовою частиною вбудованого нежитлового приміщення та належить до вхідної групи вказаного приміщення, та його демонтаж як капітальної споруди (виконаного на бетонному фундаменті з цегли та обкладеного плиткою) унеможливить доступ до вбудованого нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ( Т., а.с. 178);
- відповідно до технічного паспорту вбудованого нежитлового приміщення (ресторан "Весна") по АДРЕСА_2 , виготовленого в квітні 2002 року, яке перебувало у власності ТОВ Агрофірма "Арміва", проведений розрахунок площі зазначеного нежитлового приміщення та прибудови загальним розміром 414,4 кв. м та прилеглої території розмірами 296 кв. м, 120 кв. м, 113,84 кв. м, 92,4 кв. м, надана експлікація внутрішніх площ приміщення;

- відповідно до технічного паспорту вбудованого приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , виготовленого в квітні 2005 року, яке перебувало у власності ТОВ "ВІКЛ КО ЛТД", ТОВ Агрофірма "Арміва", ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , складений поповерховий план, експлікація внутрішніх площ до плану будинку літера «Б» по АДРЕСА_2 ;

- відповідно до технічного паспорту вбудованого нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленого в травні 2012 року, яке перебувало у власності ТОВ "ВІКЛ КО ЛТД", складений план приміщення, яке складається з нежитлової будівлі (літера Б4), прибудови (літера В1), вбудованого нежитлового приміщення (літера Г) та ганку (літера І). Загальна площа будівель становить 122,5 кв. м; складений поповерховий план зазначеного приміщення, експлікація внутрішніх площ до плану літера АДРЕСА_1 . Також складена характеристика будівель та споруд, відповідно до якої вбудоване нежитлове приміщення має фундамент з залізобетонних блоків, цегляні стіни, залізобетонне перекриття, підлога – бетонний кахель, є електрика, водопровід, каналізація, електричне опалення; газопровід відсутній. Площа зазначеного приміщення 122.5 кв. м, висота 3,55 м, ганок цегляний, обкладений облицювальною пліткою, на 6 сходинок, "площа, кв. м. – шт.", висота 1 кв. м.

З наданих директором КП "Абрис" Шкарубою ОСОБА_11 .П ОСОБА_12 пояснень від 24.09.2018 за вих. № 331 вбачається, що згідно з паперовими носіями 23.03.2012 ТОВ "ВІКЛ КО ЛТД" звернулось до КП "Абрис" Токмацької міської ради з замовленням на обстеження нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , підготовку свідоцтва про право власності та технічного паспорту у зв`язку з присвоєнням нової адреси на підставі рішення міськвиконкому від 22.09.2011 № 280. Представником КП "Абрис" була проведена інвентаризація вбудованого нежитлового приміщення, виготовлено свідоцтво та технічний паспорт на підставі рішення Токмацької міської ради про дозвіл на будівництво та реконструкцію приміщень від 18.04.2005 № 122, альбому на реконструкцію частини приміщень, акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, зареєстрованого інспекцією ДАБК м. Токмак від 30.11.2005 № 35, рішення ТМР про присвоєння поштових номерів від 22.09.2011, № 280, рішення ТМР про затвердження актів державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію об`єктів від 24.11.2005 № 287, рішення ТМР про оформлення права власності на нежитлове вбудоване приміщення по АДРЕСА_1 від 24.05.2012, № 148. В альбомі на реконструкцію частини приміщення за 2005 рік вказаний ганок К-1, який на підставі вищевказаної дозвільної документації було внесено в технічний паспорт та свідоцтво про право власності.

Як вбачається з рішення виконавчого комітету Токмацької міської ради за № 122 від 28 квітня 2005 року, ТОВ "ВІКА КО ЛТД" дозволено реконструкцію частини приміщень ресторану "Весна" під магазин по продажу газового обладнання по АДРЕСА_2 .

З альбому реконструкції частини приміщень першого поверху готелю "Весна" під магазин з продажу газового обладнання по АДРЕСА_2 (робочі креслення) вбачається, що заплановано зробити ганок К-1, а саме виконати ремонт пошкоджених східців, площадки, покриття керамічною плиткою (не слизькою).

Відповідно до Акту державної приймальної комісії було прийнято в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт - магазин по продажу газового обладнання загальною площею 111,6 кв. м, в т.ч. торгівельною 58,7 кв. м, після реконструкції частини приміщень 1 поверху готелю "Весна" ТОВ "ВІКЛ КО ЛТД" від 18.11.2005. 

Рішенням виконавчого комітету Токмацької міської ради за № 287 від 24 листопада 
2005 року затверджений акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію
завершених будівництвом об`єктів, зокрема, магазину по продажу газового обладнання (замовник - ТОВ "ВІКЛ Ко ЛТД") загальною площею 111,6 кв. м, в т.ч. торгівельною 58,7 кв. м, після реконструкції частини приміщень 1 поверху готелю "Весна" по АДРЕСА_2 .

Рішенням виконавчого комітету Токмацької міської ради за № 280 від 22 вересня 2011 вбудованому нежитловому приміщенню загальною площею 111,6 кв. м, що належить ТОВ "ВІКЛ КО ЛТД", присвоєний поштовий номер: вулиця Гоголя, 50/11 (п. 1.12).

Рішенням виконавчого комітету Токмацької міської ради за № 148 від 24.05.2012 відповідно до поданих ТОВ "ВІКЛ Ко ЛТД" документів вирішено оформити право власності на нежитлове вбудоване приміщення по АДРЕСА_1 на ТОВ АДРЕСА_4 "; видати ТОВ "ВІКЛ Ко ЛТД" свідоцтво про право власності на нерухоме майно. 

Як вбачається із свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС № 458977 від 13.06.2012, виданого виконавчим комітетом Токмацької міської ради, за Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІКЛ КО ЛТД" зареєстровано право власності на вбудоване нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до опису об`єкту загальна площа об`єкту становить 108,1 кв. м; об`єкт складається з вбудованого нежитлового приміщення «Г» загальною площею 108,1 кв. м та ганку «І».

Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав Комунальним підприємством "Абрис" Токмацької міської ради № 34577100 від 21.06.2012 року за реєстраційним номером 36881114 зареєстроване вказане вбудоване нежитлове приміщення, власником зазначено - ТОВ "ВІКЛ КО ЛТД" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС № 458977 від 13.06.2012, виданого виконавчим комітетом Токмацької міської ради. 

Що стосується земельної ділянки, спір щодо якої виник між сторонами у справі, судом встановлені наступні обставини. 

За матеріалами справи встановлено, що земельна ділянка площею 0,0117 га, розташована за адресою АДРЕСА_2 , стала об`єктом права власності ОСОБА_13 з 2008р. та надана йому для обслуговування ресторану, кадастровий номер 2311000000:01:013:0263 (Т. 3 а.с. 11). 
ОСОБА_13 подарував цю земельну ділянку ОСОБА_5 , який 17.06.2013 звернувся до Токмацького МРВВ ЗРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" із заявою про проведення геодезичних вимірювань та подальшого поділу земельної ділянки кадастровий номер 2311000000:01:013:0263 на три окремі земельні ділянки для подальшого переоформлення цих частин.

11.10.2013 ОСОБА_5 звернувся до Токмацького МРВВ ЗРФ ДП "Центр ДЗК" із заявою про виконання технічної документації щодо поділу зазначеної земельної ділянки для подальшого переоформлення цих частин.

На підставі вказаних заяв Токмацьким МРВВ ЗРФ ДП "Центр ДЗК" була проведена геодезична зйомка та складена схема розподілу земельної ділянки на три окремі. За результатами кадастрової зйомки фактичні площі земельних ділянок, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , становлять: 0.0049 га, 0.0028 га та 0.0040 га. Вид цільового призначення земельних ділянок згідно з КВЦПЗ: 03.07 Для будівництва і обслуговування будівель торгівлі. Місцеположення точок повороту зовнішніх меж земельної ділянки детально досліджено і встановлено в натурі по фактичному їх положенню на місцевості в присутності гр. ОСОБА_5 та узгоджено із суміжними землекористувачами, про що складені відповідні акти. При узгодженні зовнішніх меж земельної ділянки зацікавленими сторонами претензій не заявлено. 

11.10.2013 був складений акт прийому-передачі межових знаків земельної ділянки площею 0,0049 га, кадастровий номер 2311000000:01:013:0342, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на зберігання, який підписаний ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_14 .

Вищезазначеним виділеним земельним ділянкам, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0.0049 га, 0.0028 га та 0.0040 га, були присвоєні кадастрові номери: 2311000000:01:013:0342, 2311000000:01:013:0340 та 2311000000:01:013:0341 відповідно, з цільовим призначенням: 03.07 Для будівництва і обслуговування будівель торгівлі.
Спірною у цій справі, на яку претендує позивач, є земельна ділянка площею 0,0049 га з кадастровим номером 2311000000:01:013:0342.

Отже, з Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-2300511192013 від 07.11.2013 вбачається, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером 2311000000:01:013:0342, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; вид використання земельної ділянки та її призначення: "03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі", площа земельної ділянки: 0,0049 га, на праві приватної власності належала ОСОБА_5 .

Відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.06.2015 ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_6 придбала земельну ділянку площею 0,0049 га, кадастровий номер 2311000000:01:013:0342. 

Як вбачається з Витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-2302180912016 від 03.06.2016, земельна ділянка кадастровий номер 2311000000:01:013:0342, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення: "03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі", площа земельної ділянки: 0,0049 га, є приватною власністю ОСОБА_6 

Зазначений договір купівлі-продажу від 09.06.2015 є дійсним, у встановленому законом порядку не оспорювався.
14.09.2016р. ОСОБА_6 продала спірну земельну ділянку ОСОБА_2 .

Із документів, направлених на виконання ухвали суду від 11.04.2017 завідувачем Токмацької державної нотаріальної контори Зиріною Л.Ю., що стосуються посвідчення договору № 1468 купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер 2311000000:01:013:0342, укладеного 14.09.2016 між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , вбачається, що сторонами, зокрема, продавцем надані усі необхідні документи для укладення договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки.

Встановивши вказані обставини щодо вбудованого нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , яке позивач придбав 20.12.2016р., та щодо спірної земельної ділянки площею 0,0049 га, кадастровий номер 2311000000:01:013:0342, розташованої за адресою АДРЕСА_2 та належної на час виникнення спору ОСОБА_2 , суд залишив позовні вимоги ОСОБА_1 без задоволення. 

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що 
матеріалами справи не доведено факту порушення відповідачами права ОСОБА_1 на 
спірну земельну ділянку, яка необхідна для обслуговування належного йому ганку «І», що є складовою частиною вбудованого нежитлового приміщення літ. «Г» за адресою АДРЕСА_1 . Суд вказував, що матеріали даної цивільної справи не містять жодних даних про право на спірну земельну ділянку у попередніх власників цієї нерухомості, право на яке ОСОБА_1 набув 20.12.2016р ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як право власності на цю земельну ділянку набуто у 2008р. ОСОБА_13 , а не продавцем вбудованого приміщення з ганком в особі ТОВ "ВІКЛ КО ЛТД", яке продало цю нерухомість позивачу. Не визнав суд і наявності у позивача переважного права на отримання у власність спірної земельної ділянки при її останньому продажу ОСОБА_2 за оспорюваним договором від 14.09.2016р., яка є добросовісним набувачем. 

В апеляційній скарзі позивач наголошує на тому, що спірна земельна ділянка площею 0,0049 га (теперішній кадастровий номер 2311000000:01:013:0342) знаходилась у власності у ТОВ Агрофірма «Арміва» у складі єдиного масиву за адресою АДРЕСА_2 , а тому разом з розташованим на ній вбудованим нежитловим приміщення «Г» та ганком «І» при його продажу ТОВ «ВІКЛ КО ЛТД,» відійшла до цього набувача, а згодом до нього при укладенні з останнім договору купівлі-продажу від 20.12.2016р.

Проте матеріали справи не містять даних щодо набуття ТОВ Агрофірма «Арміва» на будь-яких правових підставах права власності саме на цю частину земельної ділянки, яка є спірною у цій справі. Та взагалі не містять відомостей про статус цієї земельної ділянки до набуття на неї права власності у 2008р. ОСОБА_13 . 

У договорі купівлі-продажу від 29.03.2005р., згідно з яким ТОВ Агрофірма «Арміва» продало ТОВ «ВІКЛ КО ЛТД» 7/2400 часток комплексу готелю по АДРЕСА_2 ( до складу яких належить вбудоване приміщення «Г»), не мається відомостей про земельну ділянку, на якій відчужуваний об`єкт нерухомості розташований, про її розмір та статус (право користування чи право власності) (Т. 2 а.с. 120). 

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ Агрофірма «Арміва» припинено 25.08.2010р. ( Т. 1 а.с. 43).
З договору купівлі-продажу від 20.12.2016р. про продаж вбудованого нежитлового приміщення «Г» з ганком «І» ТОВ «ВІКЛ КО ЛДТ» ОСОБА_1 не вбачається, що одночасно об`єктом продажу була і земельна ділянка. Більш того, в договорі навіть не зазначено, на якій земельній ділянці та якої площі розташовано нерухоме майно, що є предметом купівлі-продажу ( Т. 1 а.с. 34-35).
У долученому технічному паспорті, складеному на вбудоване нежитлове приміщення «Г» з ганком «І» у травні 2012р. на попереднього власника – ТОВ «ВІКЛ КО ЛТД» навіть не відображено у експлікації розміру земельної ділянки, яка значиться за документами чи у фактичному користуванні за цим об`єктом (Т. 1 а.с. 13, Т. 2 .с. 188). 

З відповідей на запит суду директора КП «Абріс» Шкаруби О. ОСОБА_15 . слідує, що право власності на реконструйоване нежитлове вбудоване приміщення літ. «Г» з добудованим ганком «І» ТОВ «ВІКЛ КО ЛТД» оформило лише 24.05.2012р., тобто після того, як ОСОБА_13 у 2008р. було оформлено право власності на земельну ділянку площею 0,0117 га, до складу якої увійшла і спірна площею 0,0049 га, на якій опинився ганок «І» із 6 сходинок, приналежний до будівлі «Г», яка виділена в окрему адресу АДРЕСА_2 , 50/11(Т. 2 а.с. 197, Т. 3 а.с. 3, 9-10). 

Отже, ствердження апелянта ОСОБА_1 про те, що спірна земельна ділянка належала на праві власності ТОВ Агрофірма «Арміва», а тому при купівлі вбудованого нежитлового приміщення у вказаного продавця ТОВ «ВІКЛ КО ЛТД» мало набути на неї право власності, а в подальшому таке право мав набути він за договором від 20.12.2016р., є неспроможними як такі, що не ґрунтуються на матеріалах справи. 

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 до набуття ним права власності на вбудоване нежитлове приміщення «Г» з ганком «І» 20.12.2016р. вже був співвласником іншого нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_2 , а також власником земельної ділянки, яка є суміжною зі спірною земельною ділянкою, підписував акт погодження меж з суміжним землевласником ОСОБА_5 11.10.2013р., а тому не міг не знати, що ганок «І» вбудованого приміщення «Г» розташований саме на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_5 ( Т. 1 а.с. 180). 

Отже, станом на дату придбання вбудованого нежитлового приміщення «Г» з ганком «І» ОСОБА_1 було достеменно відомо, що ганок розміщений на спірній ділянці, що не перешкодило йому укласти відповідний договір купівлі-продажу.

Також з матеріалів справи вбачається, що провадження у цій цивільній справі 
зупинялось судом за клопотанням ОСОБА_1 до розгляду іншої цивільної справи за його позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були попередніми власниками спірної земельної ділянки, про визнання недійсним договору купівлі-продажу ОСОБА_5 ОСОБА_6 спірної земельної ділянки ( Т. 1 а.с. 239). Але вказаний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду (Т. 2 а.с. 3).

Тому всі підстави набуття права власності на спірну земельну ділянку є законними, починаючи з її оформлення ОСОБА_13 , її даруванням останнім ОСОБА_5 , який в подальшому розділив її на три самостійні земельні ділянки, продаж ОСОБА_5 спірної земельної ділянки площею 0,0049 га з кадастровим номером 2311000000:01:013:0342 ОСОБА_6 , та продаж останньою цієї земельної ділянки ОСОБА_2 . 

Суд правильно визнав, що права позивача договором купівлі-продажу від 14.09.2016р. не були порушені, оскільки він не мав переважного права на придбання цієї земельної ділянки.

При цьому, суд обґрунтовано виходив із того, що на спірній земельній ділянці з поштовою адресою АДРЕСА_2 знаходиться лише ганок, який не є самостійним об`єктом нерухомого майна, а є лише приналежною часткою, а сам об`єкт – вбудоване приміщення розташований на іншій земельній ділянці з іншою поштовою адресою АДРЕСА_1 . Тому це не породжує у позивача права на набуття у власність чужої земельної ділянки під цим ганком згідно з положеннями ст.ст. 120 ЗК України, 377 ЦК України.

Крім того, таке право є похідним від права попереднього власника придбаного позивачем нерухомого майна, яким останній наділений не був, бо продаж нерухомого майна позивачу відбувався в той час, коли спірна земельна ділянка перебувала у власності вже четвертого власника, який не співпадав із власником нерухомого майна.

Щодо відсутності у позивача переважного права на отримання у власність спірної земельної ділянки, то судом правильно визнано, що таке право у нього було відсутнє. 

Переведення прав і обов`язків покупця за договором можливо лише на підставі положень ч. 4 ст. 362 ЦК України, якою встановлено, що у разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред`явити до суду позов про переведення на нього прав та обов`язків покупця. Однак вказана норма до правовідносин, що склалися, не може бути застосована.

Так, поняття спільної часткової власності визначено в частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі.

ОСОБА_1 під час укладання оспорюваного договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 2311000000:01:013:0342 співвласником цієї земельної ділянки не був, оскільки вона є самостійним об`єктом одноосібної приватної власності, тому положення Цивільного кодексу України, якими врегульовані правовідносини власників спільного майна, на дані правовідносини не розповсюджуються, а відтак на них не поширюються і правила ст. 362 ЦК України щодо переважного права купівлі спірного майна.

При цьому, суд обґрунтовано не прийняв в якості доказу на обґрунтування позовних вимог надану позивачем ОСОБА_1 копію довідки виконавчого комітету Токмацької міської ради від 03.02.2017 за № Є-3, що земельна ділянка, яка розташована в АДРЕСА_1  (колишній магазин «Газовик») під вказаним об`єктом - вбудованим нежитловим приміщенням нікому не надавалась в користування або у власність, оскільки спір виник з приводу земельної ділянки, яка знаходиться під ганком на земельній ділянці по   АДРЕСА_2 .
До того ж, на час придбання ОСОБА_2 спірної земельної ділянки, тобто на 14.09.2016, власником вбудованого нежитлового приміщення літ. «Г» в будинку АДРЕСА_1 було ТОВ "ВІКЛ КО ЛТД", яке з цього приводу будь-яких вимог щодо свого порушеного права не заявляло.

ОСОБА_1 ж набув право власності на вбудоване нежитлове приміщення літ. «Г» в будинку АДРЕСА_1 відповідно до нотаріально посвідченого 
договору купівлі-продажу нежитлового приміщення за № 1007 лише 20 грудня 2016 року, тобто після правомірного набуття відповідачем ОСОБА_16 спірної земельної ділянки.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно встановив правову природу заявленого позову, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку в силу вимог статей 12, 13, 81, 89 ЦПК України, правильно встановив на їх підставі обставини справи, в достатньому обсязі визначився з характером спірних правовідносин та правильно застосував норми матеріального права, які поширюються на них, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам статей 263, 264 ЦПК України. 

Тому підстави для його скасування відсутні, у зв`язку з чим згідно до вимог статті 375 ЦК України апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення – без змін.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 24 травня 2019 року у цій справі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 24 січня 2020 року.

Головуючий: 

Судді: