УХВАЛА
 
2 січня 2020 року
м. Київ
справа № 640/8981/14-к
провадження № 51-5679ск19
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої                          ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду Харківської області від 1 листопада 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року щодо останнього, а також стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. 
Усупереч законодавчим приписам, попри те, що оскаржений вирок переглядався в порядку апеляційної процедури, у поданій скарзі містяться лише твердження про недотримання апеляційним судом ст. 404 та ч. 2 ст. 319 КПК. Однак при цьому не викладено обґрунтування, у чому саме полягають допущені істотні порушення норм процесуального права у конкретному провадженні, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваної ухвали на підставі, п. 1 ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу, зважаючи також на встановлені фактичні обставини справи й статті 84, 94, 284, 370, 374, 412 КПК в їх взаємозв`язку.
Крім того, у скарзі є суперечності, адже засуджений указуючи на  порушення ст. 319 КПК, якою регламентовано незмінність складу суду, водночас фактично заперечує вмотивованість змісту рішення суду апеляційної інстанції, тобто додержання іншої норми права – ст. 419 цього Кодексу. 
Таким чином, засудженим ОСОБА_4 не наведено й обґрунтування заявленої вимоги про скасування судових рішень і закриття кримінального провадження щодо нього.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду Харківської області від 1 листопада 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року залишити безруху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1                          ОСОБА_2                            ОСОБА_3